Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2023 ~ М-1026/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1267/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001364-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                    г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Торосян У.А. к Зарудней В.Ю. о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Зарудней В.Ю., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда в размере 57.370 руб., проценты за неправомерное уклонение от оплаты задолженности в размере 3.979 руб. 43 коп., а так же проценты с 24 мая 2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.040 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 312 руб. 29 коп., услуги представителя в размере 12.000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что он с 29 октября 2018 года осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по оказанию услуг ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств. Ответчица обратилась в его автосервис для оказания услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № После окончания работ, автомобиль выдан ответчице. Претензии по качеству и количеству оказанных услуг в течение гарантийного срока и по настоящее время от ответчицы не поступали. Торосян У.А. условия договора выполнил в полном объеме. Встречные обязательства по договору об оплате ответчиком не исполнены, сформировавшаяся задолженность в размере 57.370 руб. – не погашена. В адрес ответчицы 04 апреля 2023 года направлена претензия об оплате задолженности, которая проигнорирована, в связи с чем истец вынужден обратится в суд, что также повлекло несение им судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаты услуг представителя, а также издержек – почтовых отправлений, которые истец также просит взыскать с ответчицы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зарудняя В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному адресу месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Торосян У.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик Зарудняя В.Ю. обратилась в автосервис для оказания услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в связи с чем ей оказаны услуги по ремонту указанного автомобиля, что подтверждается актами: № от 28 сентября 2021 г. на суму 6.400 руб., № от 21 мая 2022 г. на сумму 10.410 руб., № от 05 августа 2022 г. на сумму 21.602 руб. 50 коп., № от 17 октября 2022 г. на сумму 18.957 руб. 50 коп.

Заказ-наряд и указанные акты об оказании услуг ответчик Зарудняя В.Ю. подписала, тем самым согласившись с выполненными работами и их стоимостью.

Таким образом, данные правоотношения подпадают под признаки договора подряда.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

04 апреля 2023 ответчику была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая не исполнена, что позволяет прийти к выводу о наличии у Зарудней Ю.В. обязательств перед истцом не исполненных до настоящего времени, в нарушение ст.711 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) – п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, то есть Зарудняя Ю.В. допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Истцом суду представлен полный расчет процентов с методикой расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Собственный расчет ответчиком не представлен. По требованию истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, также подлежат удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.040 руб.48 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 06 апреля 2023 г. и № от 23 мая 2023 г., почтовые расходы составили 312 руб. 29 коп, что подтверждается квитанциями.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 02 апреля 2023 г. Торосян У.А. оплатил услуги представителя в размере 12.000 руб., что подтверждается чеком от 06 апреля 2023 г.

На основании ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности возмещения расходов, объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, объем представленных доказательств, длительность его рассмотрения, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 рублей, что является соразмерным оказанной юридической помощи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Торосян У.А. к Зарудней В.Ю. о взыскании задолженности по договорам подряда – удовлетворить.

        Взыскать с Зарудней В.Ю. в пользу Торосян У.А. задолженность по договорам подряда в размере 57.370 руб.

        Взыскать с Зарудней В.Ю. в пользу Торосян У.А. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 3.979 руб. 43 коп.

        Взыскать с Зарудней В.Ю. в пользу Торосян У.А. проценты за неправомерное удержание денежных средств с 24 мая 2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

        Взыскать с Зарудней В.Ю. в пользу Торосян У.А. судебные расходы – оплата государственной пошлины в размере 2.040 руб. 48 коп., оплата юридических услуг в сумме 12.000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Е.Д. Сотников