Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2024 ~ М-2077/2023 от 27.12.2023

66RS0015-01-2023-002695-60 Гражданское дело №2-289/2024

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., с участием представителя истца Юзько А.В.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО4 о возмещении расходов в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с *Дата*. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: *Адрес*, стоимостью 1 650 000 рублей, в ипотеку. Оплата квартира была произведена в размере 1 155 000 рублей за счет кредитных средств и 495 000 рублей за счет собственных средств сторон. *Дата* за супругами было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, установлен режим совместной собственности. *Дата* брак меду сторонами расторгнут. *Дата* Асбестовским городским судом вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым суд разделил указанную квартиру, определив доли сторон равными. При этом как указывает истец, с *Дата* по *Дата* ей была исполнена солидарная обязанность по выплате задолженности по договору займа *Номер*-И от *Дата* в общей сумме 2 732 206,90 рублей, а также исполнена обязанность по оплате страховых взносов по договору страхования (личное и имущественное страхование) за период с *Дата* по *Дата* в общей сумме 74 573,80 рублей. Последний платеж истца был осуществлен *Дата*. Таим образом, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию половина суммы выплаченной задолженности по договору займа *Номер*-И от *Дата* в сумме 1 399 711,64 рублей, а также по договору страхования *Номер* от *Дата*. Кроме того, как следует из текса иска, для обращения в суд, истец понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства, выплаченные по договору *Номер*-И от *Дата*, за период с *Дата* по *Дата*, в размере 1 366 103,45 рубля, денежные средства, выплаченные по договору страхования *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата*, в размере 33 608,19 рублей, судебные расходы в обще сумме 45 199 рублей, из которых: 5 000 рублей – за составление искового заявления, 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 15 199 рублей – расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, выдала доверенность на представление своих интересов представителю ФИО7

Представители истца Юзько А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по основаниям указанным в тексте иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом электронным заказным письмом по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители третьего лица акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с *Дата* по *Дата* (л.д.25).

В период брака истца и ответчика ими было приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество – *Адрес*, расположенная по адресу: *Адрес*, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от *Дата*, свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.22-23, 24).

В соответствии с пунктами 1.4, 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2 и договора купли-продажи от *Дата* объект недвижимости стороны приобрели стоимостью 1 650 000 рублей. Стоимость объекта недвижимости уплачена сторонами в следующем порядке: 495 000 рублей – за счет собственных средств; 1 155 000 рублей – за счет кредитных средств Банка.

*Дата* между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО3, ФИО4 заключен договор займа *Номер*-И, в соответствии с которым созаёмщикам ФИО3, ФИО4 предоставлен кредит в размере 1 155 000 рублей. Целевое использование: приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: *Адрес* *Адрес* (л.д.13-21).

*Дата* между ООО «Военно-страховая компания» и ФИО3 заключен договор страхования (личное имущественное страхование) *Номер*IPGW0138, в соответствии, с условиями которого застрахованными лицами являются ФИО3, ФИО4, а также недвижимое имущество – квартира по адресу: *Адрес*, *Адрес*. (л.д.28-36).

Решением Асбестовского городского суда от *Дата*, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Совместно нажитое имущество – квартира по адресу: *Адрес* разделена, с определением долей ФИО3 и ФИО4 в праве общей собственности на совместное имущество как равные, по 1/2 доли каждому (л.д.26-27).

Из искового заявления следует, что после расторжения брака с ФИО4, истцом в период с *Дата* по *Дата* единолично погашена задолженность по договору займа *Номер*-И от *Дата* в размере 2 732 206 руб. 90 коп., а также по оплате страховых взносов по договору страхования (личное и имущественное страхование) за период с *Дата* по *Дата* в общей сумме 74 573,80 рублей.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлен расчет выплаченных денежных средств (л.д.9-11)

Как следует из информации ВСК Страховой дом, ФИО3 фактически оплачено по договору страхования *Номер*IPGW0138 от *Дата* за период с *Дата* год 74 873 руб.38 коп. (л.д.37-47).

Погашение задолженности по кредитному договору *Номер*-И от *Дата* в указанном истцом размере подтверждается представленными истцом квитанциями, платежными поручениями, выписками по счету (л.д.48-145).

За период с *Дата* по *Дата* погашение кредита осуществлялось ежемесячно по 14 343 руб.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации "Ответственность супругов по обязательствам" (статья 45 Семейного кодекса Российской Федерации) предусмотрен солидарный характер обязательств супругов.

Для распределения долга в соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитный договор *Номер*-И от *Дата* является обязательством как ФИО3 так и ФИО4, который был заключен для приобретения совместного жилья, что сторонами не оспаривается.

После расторжения брака между ФИО3 и ФИО4 обязательства по кредитному договору *Номер*-И от *Дата* заключенного между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО3, ФИО4 исполнены истцом в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа *Номер*-И от *Дата* после расторжения брака внесена сумма в размере 2 732 206 руб. 90 коп., в счет погашения страховых взносов по договору страхования (личное и имущественное страхование) за период с *Дата* по *Дата* сумма в размере 74 573 руб. 80 коп.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что размер выплаченных денежных средств по кредитному договору *Номер*-И от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* составляет 1 366 103,45 руб., по договору страхования *Номер*IPGW0138 от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* – 74 873 руб.38 коп. (л.д.9-11).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствует требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Указанные требования разъяснялись ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, который от состязательности процесса уклонился, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств иного размера расходов истца.

Таким образом, ФИО3 исполнившая солидарную обязанность по кредитному договору *Номер*-И от *Дата* в размере 2 732 206 руб. 90 коп., по договору страхования в размере 74 573 руб. 80 коп, имеет право регрессного требования к созаёмщику – ФИО4 по договору займа в размере 1 366 103 руб. 45 коп. (из расчета 2 732 206 руб. 90 коп. /2), по договору страхования в размере 33 608 руб. 19 коп. (из расчета 12 265 руб. 09 коп. + 18 295 руб. 09 коп. + 24 392 руб. 11 коп./2).

Поскольку истцом была исполнена солидарная обязанность по договору займа *Номер*-И от *Дата*, договору страхования *Номер*IPGW0138 от *Дата*, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из текста иска ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в суде в общей сумме 30 000 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от *Дата*, дополнительное соглашение, заключенный между истцом и Юзько А.В., а также кассовый чек на сумму 30 000 рублей от *Дата* (л.д. 146-149).

Учитывая объем юридических услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг, категорию спора и степень его сложности, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются разумными и обоснованными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 199 рублей (л.д.8), которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов в порядке регресса, удовлетворить

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт *Номер*) в пользу ФИО3 (паспорт *Номер*) в порядке регресса денежные средства, выплаченные по договору *Номер*-И от *Дата*, в размере 1 366 103 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч сто три) рубля 45 копеек, денежные средства, выплаченные по договору страхования *Номер*IPGW0138 от *Дата*, в размере 33 608 (тридцать три тысячи шестьсот восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт *Номер*) в пользу ФИО3 (паспорт *Номер*) судебные расходы в сумме 45 199 (сорок пять тысяч сто девяносто девять) рублей, из которых: 5 000 рублей – за составление искового заявления, 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 15 199 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                         С.А. Заровнятных