Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 19.04.2023

Дело 13-229/2022

11-19/2023

УИД 16MS0134-01-2022-002338-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                    город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с возражением относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения об отмене судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит» задолженности по договору займа в размере 26 780 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 502 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «Финансовая группа «Монолит» обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Финансовая группа «Монолит» на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, по гражданскому делу №, возвращена заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «Финансовая группа «Монолит» обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям, частная жалоба соответствует требованиям 322 ГПК РФ, отсутствует отдельное определение мирового судьи о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений указанных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит» задолженности по договору займа в размере 26 780 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 502 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Монолит» подана частная жалоба на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Финансовая группа «Монолит» возвращена заявителю.

Разрешая вопрос о принятии частной жалобы, мировой судья исходил из того, что обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено ГПК РФ, данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дома, так как после отмены судебного приказа, взыскателем, заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствует действующему правовому регулированию и основан на собранных по делу доказательствах.

Доводы частной жалобы о том, что частная жалоба соответствует требованиям 322 ГПК РФ, отсутствует отдельное определение мирового судьи о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, определение вынесено с нарушением норм процессуального права, отклоняются судом, поскольку определением мирового судьи восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Кроме того, как указано в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Кроме того, доводы частной жалобы о том, что отсутствует отдельное определение о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отклоняются судом апелляционной истнации, поскольку имеется определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенный процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Финансовая группа «Монолит» не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности.

При таких данных, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                              Ахмерова Г.С.