Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2023 ~ М-1166/2023 от 27.02.2023

УИД 23RS0059-01-2023-001462-77

К делу № 2-2091/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     26 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Шевченко И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Шевченко И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с Шевченко И. П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 729102,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79257,80 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11283,61 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Шевченко И. П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику Шевченко И.П. денежные средства в размере 738000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у Кредитора. При этом, часть кредитного досье утеряна, а именно Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах Банка отсутствует. Банк не может взыскать проценты, начисленные за пользование денежными средствами по процентной ставке, указанной в кредитном досье. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет Ответчика Шевченко И.П. подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя Ответчика. Из выписки по счету также следует, что Ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Данные суммы отражены и в отчете о погашениях, согласно которому они были учтены в счет погашения основного долга и процентов. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне Ответчика за счет Истца возникло неосновательное обогащение. В программе Банка имеются сведения об Ответчике, которые позволяют идентифицировать Шевченко И. П.: дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - г. Сочи Краснодарского края, адрес регистрации: Краснодарский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 808360,74 рублей, в том числе: 729102,94 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 79257,80 руб. - размер просроченной задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79257,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевченко И.П. в назначенное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства ответчика, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Шевченко И. П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Шевченко И. П. денежные средства в размере 738000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у Кредитора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, часть кредитного досье банком была утеряна, а именно Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах Банка отсутствует.

То есть ПАО «Промсвязьбанк» не может взыскать проценты, начисленные за пользование денежными средствами по процентной ставке, указанной в кредитном досье.

Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет Шевченко И.П. подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя Шевченко И. П..

Из выписки по счету также следует, что Ответчиком Шевченко И.П. осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Данные суммы отражены и в отчете о погашениях, согласно которому они были учтены в счет погашения основного долга и процентов.

Ответчик Шевченко И.П. прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне Ответчика Шевченко И.П. за счет Истца ПАО «Промсвязьбанк» возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В программе Банка имеются сведения об Ответчике, которые позволяют идентифицировать Шевченко И. П.: дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - г. Сочи Краснодарского края, адрес регистрации - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ПАО «Промсвязьбанк» направил Ответчику Шевченко И.П. требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с требованием Ответчик Шевченко И.П. обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком Шевченко И.П. не выполнено, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика Шевченко И.П. перед Банком составляет 808360,74 рублей, в том числе:

729102,94 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение);

79257,80 руб. - размер просроченной задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с и. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.

Согласно и. 2 ст. 1102 ГК правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату (ст. 1109 ГК), отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (и. 1 ст. 395 ГК).

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79257,80 руб., что подтверждается расчетом цены иска.

Таким образом, ответчик Шевченко И.П. обязана возвратить истцу сумму кредита, выплатить проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции согласно платежному поручению в сумме 11283,61 рубля.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом - ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела не опровергнуты.

На основании изложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Шевченко И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко И. П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 729102,94 (семьсот двадцать девять тысяч сто два) рубля 94 копейки.

Взыскать с Шевченко И. П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79257,80 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Шевченко И. П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11283,61 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"