Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-237/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-400/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 14 августа 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием ответчика Морозова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Морозову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (далее по тексту – ООО «СФО Ф-Капитал») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Морозову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../....г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – «Банк») и Морозов С.А. в простой письменной форме заключили кредитный договор *** на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства в размере 32 709,18 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. ../../....г. право требования по данному долгу было передано по договору цессии №НБТ/БА-2/12, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». ../../....г. ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору *** от ../../....г. АО «ФАСП» по договору цессии *** от ../../....г.. ../../....г. АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору *** от ../../....г. ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии 3 от ../../....г.. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 119 697,54 руб., в том числе:

– основной долг на дату цессии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 29 688,47 руб.;

– начисленные проценты на дату цессии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 10 524,76 руб.;

– проценты, начисленные с даты цессии за период с ../../....г. по ../../....г., в сумме 67 718,11 руб.;

– штраф на дату цессии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 2 800 руб.;

– комиссии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 8 966,2 руб.

Истец обращался в Судебный участок *** Навашинского судебного района ******* за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был отменён должником (копия определения об отмене судебного приказа прилагается). Согласие заемщика на переуступку прав требований по его кредитному договору имеется в Заявлении заемщика на предоставление данного кредита, которое приложено к исковому заявлению. Таким образом, право ООО «СФО Ф-Капитал» на взыскание данной задолженности подтверждается условиями кредитного договора.

На основании изложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ст.ст. 3, 22, 23, 28, 98, 121-124, 126-127 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать с Морозова С.А. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору *** от ../../....г. в сумме 119 697,54 руб., в том числе:

– основной долг на дату цессии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 29 688,47 руб.;

– начисленные проценты на дату цессии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 10 524,76 руб.;

– проценты, начисленные с даты цессии за период с ../../....г. по ../../....г., в сумме 67 718,11 руб.;

– штраф на дату цессии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 2 800 руб.;

– комиссии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 8 966,2 руб.

а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 593,95 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Публичное акционерное общество НБ «Траст» (далее по тексту – ПАО НБ «Траст»).

Истец ООО «СФО Ф-Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик Морозов С.А. в судебном заседании исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» не признал и пояснил, что правильность произведенного истцом расчета суммы основного долга, а также долга по уплате процентов, штрафов и комиссий он не оспаривает, альтернативного расчета суммы задолженности не имеет, однако полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности. При этом от ответчика в суд поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности, которое было приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика Морозова С.А., изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, оформленного ответчиком в ОАО НБ «Траст», ../../....г. между ОАО НБ «Траст» (Кредитор) и ФИО1 (Должник) был заключен Кредитный договор *** (л.д.36-38). Пунктом 1.4. указанного заявления предусмотрено, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11) и Тарифы банка по кредитным картам на неотложные нужды (п.1.4 Заявления).

В последующем ../../....г. на основании Федерального закона от ../../....г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО НБ «Траст» было переименовано в ПАО НБ «Траст».

Условиями предоставления кредита ОАО НБ «Траст» и заявлением о предоставлении кредита предусмотрено, что заемщик просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы:

– договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет;

– договора об открытии спецкартсчета (далее -СКС) и предоставлении в пользование банковской карты;

– кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно разделу 2 заявления, Морозов С.А. просил банк предоставить ему кредитные денежные средства в размере 32 709,18 рублей на срок 18 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых.

Из содержания искового заявления следует, и не оспаривается ответчиком Морозовым С.А., что ../../....г. на счет ответчика, открытый в ПАО НБ «Траст», были зачислены кредитные денежные средства в сумме 32 709,18 рублей. Факт получения кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривается. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Из представленного суду расчета следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, поскольку за период с ../../....г. по ../../....г. на счет для погашения задолженности поступило лишь 3 020,71 руб.; после ../../....г. ответчик полностью прекратил внесение очередных платежей по кредиту. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в пользу ПАО НБ «Траст» в сумме 51 979 руб. 98 коп., а именно:

– основной долг в сумме 29 688 руб. 47 коп.,

– долг по уплате процентов в сумме 5 991 руб.;

– долг по уплате процентов, начисленных на просроченный долг в сумме 4 533 руб. 67 коп.;

– долг по уплате комиссий в сумме 8 966 руб. 20 коп.;

– плата за пропуск очередного платежа в сумме 2 800 руб. 00 коп.

Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанным Морозовым С.А., предусмотрено, что случае совершения Кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований), а также в случае уступки прав/перевода долга по договорам Кредитора, заключенным в рамках Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт со страховой компанией, и между Клиентом и Кредитором по присоединению Клиента к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт, пропорционально объему уступленных прав требований по Договору и/или Договору о Расчетной Карте, третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) в соответствии с действующим законодательством РФ, Морозов С.А. выражает свое согласие на замену Выгодоприобретателя и/или Страхователя по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт на лицо, которому будут переданы права (требования) по Договору и/или Договору о Расчетной Карте. (л.д.38).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ../../....г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) («Цедент»), с одной стороны и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» («Цессионарий»), с другой стороны был заключен договор уступки прав требования (цессии) № НБТ/БА-2/12, согласно которому в день заключения настоящего Договора Цедент безотзывно и безусловно передает Цессионарию права Цедента и его выгоду по Кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей Заемщиков по Кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе по взиманию комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание Счета, которые Цедент получает от передаваемых прав (пункт 1 договора) (л.д.20-24).

Согласно выписке из Приложения *** к договору об уступке прав требования №НБТ/БА-2/12 от ../../....г., к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» от НБ «ТРАСТ» (ОАО) перешли, в том числе, права требования к Морозову С.А., возникшие на основании кредитного договора ***, в общей сумме 51 979 руб. 43 коп., из которых основной долг составляет 29 688 руб. 47 коп. (л.д.33).

../../....г. между ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» («Цедент»), с одной стороны и АО «ФАСП» («Цессионарий»), с другой стороны, был заключен Договор уступки прав требования (цессии) *** от ../../....г., согласно которому цедент уступает Цессионарию права требования на имущество: права требования (кредитный портфель), обремененные залогом Банка «Траст» (ПАО) (пункт 1.1) (л.д.25).

Согласно выписке из Приложения *** к Договору об уступке прав требования *** от ../../....г., к АО «ФАСП» от ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешли, в том числе, права требования к Морозову С.А., возникшие на основании кредитного договора ***, в общей сумме 51 979 руб. 43 коп., из которых основной долг составляет 29 688 руб. 47 коп. (л.д.44).

../../....г. между АО «ФАСП» («Цедент»), с одной стороны и ООО «СФО Ф-Капитал» («Цессионарий»), с другой стороны, был заключен Договор уступки прав требования (цессии) *** от ../../....г., согласно которому цедент уступает Цессионарию права требования на имущество: права требования (кредитный портфель), обремененные залогом Банка «Траст» (ПАО). Которые ранее возникли у Цедента на основании Договора уступки прав требования (цессии) *** от ../../....г. (пункт 1.1) (л.д.27).

Согласно выписке из Приложения *** к Договору об уступке прав требования *** от ../../....г., к ООО «СФО Ф-Капитал» от АО «ФАСП» перешли, в том числе, права требования к Морозову С.А., возникшие на основании кредитного договора №01-253143, в общей сумме 51 979 руб. 43 коп., из которых основной долг составляет 29 688 руб. 47 коп. (л.д.47).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ../../....г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

О состоявшихся сделках по уступке прав требования Морозов С.А. был уведомлен путем направления в его адрес соответствующего уведомления (л.д.14). Сведений о том, что указанные выше договоры уступки прав требования оспаривались, либо о том, что договор расторгнут, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. предъявлено ООО «СФО Ф-Капитал» правомерно.

Согласно расчету истца, по состоянию на ../../....г. сумма задолженности ответчика Морозова С.А. по кредитному договору *** от ../../....г. составляет 119 697,54 руб. и включает в себя:

– основной долг на дату цессии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 29 688,47 руб.;

– начисленные проценты на дату цессии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 10 524,76 руб.;

– проценты, начисленные с даты цессии за период с ../../....г. по ../../....г., в сумме 67 718,11 руб.;

– штраф на дату цессии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 2 800 руб.;

– комиссии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 8 966,2 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат кредитных денежных средств и уплату процентов за пользование ими, лежит на ответчике.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у Морозова С.А. перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № 01-253143 от 29 июня 2011 года, ответчиком в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Морозова С.А. в суд поступило письменное ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, которое было поддержано им в ходе судебного заседания.

Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ../../....г. указано, что «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с Морозова С.А. задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. был вынесен мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* ../../....г.. ../../....г. данный судебный приказ был отменен (л.д.12).

С исковым заявлением о взыскании с Морозова С.А. задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. ООО «СФР Ф-Капитал» обратилось в суд ../../....г. (что подтверждается квитанцией об отправке) (л.д.7). Таким образом, предъявление иска имело место после истечения 6-месячного срока со дня отмены ранее вынесенного судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению на общих основаниях.

Рассматриваемое исковое заявление ООО «СФР Ф-Капитал» поступило в Навашинский районный суд ******* ../../....г.. Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ../../....г. по ../../....г..

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного стороной истца, следует, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком ../../....г. (л.д.18-19). Также в материалах дела имеется график платежей по кредитному договору, которым срок окончательного исполнения обязательств по кредиту определен как ../../....г. (дата последнего платежа) (л.д.38-оборот). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору *** от ../../....г., предъявленная ко взысканию с Морозова С.А., в размере 29 688 руб. 47 коп. образовалась в период с 29.07.2011 года по 31.12.2012 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по указанному требованию истек 31 декабря 2015 года. С исковым заявлением о взыскании соответствующей задолженности истец обратился в суд лишь ../../....г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованию о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 29 688 руб. 47 коп. является обоснованным, в связи с чем соответствующее ходатайство Морозова С.А. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ:

«С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

Помимо требования о взыскании основного долга истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика:

– начисленных процентов на дату цессии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 10 524,76 руб.;

– процентов, начисленных с даты цессии за период с ../../....г. по ../../....г., в сумме 67 718,11 руб.;

– штрафов на дату цессии за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 2 800 руб.;

– комиссий за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 8 966,2 руб.

Поскольку требование о взыскании процентов, штрафов и комиссий по отношению к требованию о взыскании основного долга является дополнительным, пропуск срока исковой давности по основному требованию влечет за собой отказ и в удовлетворении требования о взыскании процентов, штрафных санкций и комиссий по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,, ../../....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******* (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ../../....░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-░░░░░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░