Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4313/2022 от 25.07.2022

Гражданское дело № ******

УИД: 16RS0№ ******-95

Определение

05 октября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народные Юристы» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснолесье» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Краснолесье» о взыскании денежных средств в сумме 61772 рубля и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>.

В судебное заседание истец не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает и просят назначить по делу судебную. экспертизу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Против передачи дела по подсудности возражала, поскольку споры о подсудности между судами не допускаются.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителя, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Между тем, приведенные разъяснения к возникшим правоотношениям не применяются, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав либо такое требование заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

Отсюда следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец просит взыскать сумму уменьшения цены договора в размере 61772 рубля, а также моральный вред 10 000 рублей.

В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Как видно из искового заявления, истцом заявлены имущественные требования на общую сумму 61 772 рубля.

Требования о взыскании морального вреда в сумме 10000 являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, что исключает возможность включения этих требований в цену иска.

Таким образом, обратившись в районный суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, при цене иска 61772 рубля была нарушена родовая подсудность, которая в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством не может быть изменена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что цена иска не превышает 100 000 рублей, учитывая, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> выяснилось, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче Мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народные Юристы» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснолесье» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - передать по подсудности Мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> (<адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова