Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-146/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-146/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 14 апреля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В., при секретаре Фарзалиевой К.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Куликовой Н.А., потерпевшей Л.., подсудимого Кронид В.С., защитника - адвоката Бельского А.Ю., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кронид Вячеслава Сергеевича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кронид В.С. органом предварительного расследования обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это повлекло причинение значительного ущерба, совершённом из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

В период времени с 6 до 7 часов 10.05.2022 Кронид В.С., находясь на территории, прилегающей к входу в магазин «Глобус», расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Яновского, д. 2а, используя малозначительный повод, умышленно облокотился на открытую заднюю правую дверь автомобиля марки «Рено Логан», рег. ..., принадлежащего Л., и, препятствуя закрытию, удерживая правой рукой, толкнул её от себя, в результате чего образовалась деформация двери в виде вертикальной вмятины и был причинён материальный ущерб в общей сумме 22500 рублей, состоящий из стоимости восстановительного ремонта, запасных частей и материалов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кронид В.С., не отрицая факта случившегося инцидента между ним и Л., управлявшим автомобилем «Рено Логан», указал, что его действия, повлекшие деформацию двери указанного автомобиля, могли носить неосторожный либо случайный характер.

Вместе с тем исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кронид В.С. в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и специалиста, а также протоколами следственных действий и иными документами.

Так, свидетели Л., Ч. и А. указали, что действия незнакомого им Кронид В.С. были обусловлены отказом подвезти его на автомобиле. При этом он препятствовал закрытию правой задней двери и после высказанных в его адрес замечаний заломил дверь в обратную сторону.

Протоколами осмотров места происшествия от <дата>, <дата> и <дата> установлено, что у автомобиля марки «Рено Логан» с рег. знаком ... на облицовочной панели задней правой двери с наружной стороны на уровне стойки имеется залом в виде вертикальной вмятины.

Из сметы от <дата> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, запасных частей и материалов составляет 22500 рублей.

Специалист Б. при допросе в ходе судебного заседания подтвердил сделанное им заключение в части оценки ремонта автомобиля и дополнительно пояснил, что оценка им была проведена исходя из среднерыночных цен на территории г. Воркута.

Согласно протоколу следственного эксперимента от <дата> следует, возможность повреждения указанного автомобиля при обстоятельствах, изложенных при допросах свидетелей, не исключается.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, обвинение Кронид В.С. является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Кронид В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

В судебном заседании защитник-адвокат Бельский А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кронид В.С. с применением к нему судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и в быту характеризуется положительно и возместил в полном объёме материальный ущерб, причинённый им потерпевшей Л.

Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. также согласились с ходатайством защитника и просили назначить Кронид В.С. судебный штраф.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела Кронид В.С. по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на стадии предварительного следствия установлению обстоятельств совершённого деяния не препятствовал, в содеянном раскаивается, причинённый им ущерб возместил в полном объёме, материальных претензий от потерпевшей стороны более не имеет, непосредственно Л. принёс свои извинения, принятые потерпевшей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Кронид В.С. на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 104.4 УК РФ в случае освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ему может быть назначен судебный штраф, который является денежным взысканием.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения Кронид В.С., который имеет стабильный официальный доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кронид Вячеслава Сергеевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с освобождением его от уголовной ответственности по данному факту.

Применить в отношении Кронид Вячеслава Сергеевича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ему судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам:

....

Плательщик: Кронид Вячеслав Сергеевич, ....

Предупредить Кронид В.С., что на основании ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечён к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Меру пресечения в отношения Кронид В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд.

Судья                      С.В. Селезнёв