Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2021 от 21.10.2021

Мировой судья судебного участка № 4

Котласского судебного района

Архангельской области

Бурмин Д.С.,

№ 2а-1999/2021

Дело № 11-221/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года                                                                                          гор. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Мартынюк И.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по частной жалобе Забелинского Виталия Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 9 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Забелинский В.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга».

Мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области 11 июня 2021 года вынесен судебный приказ №.

6 сентября 2021 года Забелинский В.В. подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 9 сентября 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Забелинскому В.В. отказано, возражения на судебный приказ возвращены.

С названным определением мирового судьи не согласился должник Забелинский В.В., в частной жалобе просит его отменить. По мнению должника то, что он не получал копию судебного приказа является уважительной причиной для восстановления срока.

Судья на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировой судья, рассмотрев заявление Забелинского В.В., посчитал доводы подателя жалобы о неполучении судебного приказа несостоятельными, не подтвержденными какими-либо весомыми доказательствами в обоснование своей позиции.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи в силу следующего.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статья 121 ГПК РФ).

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 11 июня 2021 года направлена в адрес должника Забелинского В.В. (....) заказной корреспонденцией, однако не была им получена и возвращена в суд.

Подавая возражения на вынесенный мировым судьей судебный приказ, Забелинский В.В. указал, что он не был извещен о вынесенном судебном приказе, поскольку с мая по июль 2021 года проживал на даче СОТ «Строитель», однако документов, подтверждающих данные доводы, не приложил.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления Забелинского В.В., в связи с чем определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░