Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2022 от 01.09.2022

Дело №12-251/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2022 года                                                                                    город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре О.В.Альмададха, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дворянова Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о привлечении Дворянова Виталия Николаевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Дворянов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на ненадлежащее извещение, полагает недоказанной его вину в совершении правонарушения, учитывая отсутствие объективных данных о наличии у Н. каких-либо повреждений.

Дворянов В.Н., его защитник - адвокат Шлыков В.Н., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Н. с жалобой не согласился, считал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судья, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дворянова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что хх.хх.хх г. по адресу: ..., Дворянов В.Н. нанес Н. удар металлической монтировкой в область лопатки слева, причинив Н. физическую боль.

В подтверждение фактических обстоятельств вменяемого Дворянову В.Н. административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г., рапорт сотрудника полиции от хх.хх.хх г. о получении сообщения о происшествии, произошедшего хх.хх.хх г., объяснения потерпевшего Н. от хх.хх.хх г., протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., к которому прилагается диск с видеозаписью происшествия, произведенной камерой видеонаблюдения, установленной на доме № по ул. ....

Таким образом, по мнению суда, учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае факт причинения насильственных действий со стороны Дворянова В.Н. в отношении потерпевшего Н. установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Дворянова В.Н. в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии объективных данных о наличии у Н. каких-либо повреждений, по мнению суда, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Дворянова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку исходя из особенностей объективной стороны рассматриваемого деяния, охватываемой нанесением побоев и иных насильственных действий, к которым относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, описанное в судебном акте событие свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного правонарушения, посягающего на здоровье другого гражданина, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неизвещении Дворянова В.Н. о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что Дворянов В.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, копию протокола получил, подал ходатайство от хх.хх.хх г., имеющееся в материалах дела, в котором просил в случае его неявки в судебное заседание рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок и срок давности привлечения Дворянова В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменению судебных решений, не установлено.

Административное наказание назначено Дворянову В.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о привлечении Дворянова Виталия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                                    И.С.Леккерева