Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 (1-845/2021;) от 22.06.2021

КОПИЯ

1-80/2022

86RS0002-01-2021-008901-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 25 января 2022 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Черепановой И.Р.,

подсудимого Кротова В.А.,

защитника адвоката Герасимова А.Г.,

при секретаре Керкало К.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КРОТОВА В. А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кротов В.А., <дата>, в период времени с 12.00 час. до 14.30 час., находясь возле дачного участка № по <адрес> СОНТ «<данные изъяты>» г. Нижневартовска, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1, увидев металлический контейнер, находящийся на территории указанного дачного участка, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Кротов В.А. воспользовавшись тем, что Свидетель №1, являющийся водителем транспортного средства «ХИНО RANGER» г/н № регион, которого он убедил в правомерности своих действий, не осознает преступный характер его действий, а иные лица за ним не наблюдают, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, при помощи крана - манипулятора с территории дачного участка № по <адрес> СОНТ «<данные изъяты>» г. Нижневартовска, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлический контейнер, массой 1,5 тонны, стоимостью 43 616 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который загрузил в кузов указанного транспортного средства и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 43 616 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кротов В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Кротова В.А., в связи с его отказом от дачи показаний.

Кротов В.А. показал, что у него имеется дачный участок, расположенный по адресу г. Нижневартовск СОНТ «<данные изъяты> <адрес>, дачный участок №. Неподалеку от его дачного участка расположен дачный участок №, который принадлежит Потерпевший №1, с которой он знаком долгое время. Каких-либо дружеских или приятельских отношений между ним и Потерпевший №1 нет, они просто знакомы между собой. На территории дачного участка Потерпевший №1 имелся металлический контейнер, который стоял на участке долгое время, как ему известно, данным контейнером пользовался её покойный отец. <дата> в дообеденное время, находясь у себя на дачном участке, у него возник умысел похитить металлический контейнер, находящийся на дачном участке Потерпевший №1, чтобы сдать его в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды, так как у него были финансовые трудности. Далее он нашел транспорт для перевозки контейнера через сайт «Юла», созвонился с водителем и сообщил ему время и адрес, откуда необходимо забрать контейнер. В обговоренное время к дачному участку Потерпевший №1 приехал грузовой автомобиль с краном - манипулятором, китайского производства, марку и модель не помнит. Затем он показал водителю данного автомобиля металлический контейнер и сообщил, что данный контейнер принадлежит ему, и что его надо транспортировать в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный адресу г. Нижневартовск, ЮЗПУ, ул. 2П-2, <адрес>, панель 25, стр. 2. Водитель согласился и кран – манипулятором погрузил контейнер на борт своего автомобиля и они поехали с ним до указанного пункта приема металла. По прибытию к данному пункту приема металла, водитель выгрузил контейнер, после чего контейнер свесили, масса контейнера составила 1,5 тонны, после чего он сдал его на свой паспорт и получил за него денежные средства в сумме около 26 000 – 27 000 рублей (точно не помнит). После чего он рассчитался с водителем, отдав ему около 5 000 рублей, и они разошлись. Примерно <дата> к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что с её участка пропал металлический контейнер. Он сообщил Потерпевший №1, что не знает, кто забрал её контейнер. Затем Потерпевший №1 ушла и спустя некоторое время вернулась обратно и сообщила, что она была в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>», где увидела свой контейнер и узнала о том, что его сдал именно он. Он не стал признаваться Потерпевший №1 о хищении её контейнера и стал все отрицать. Иванкина ему не поверила, и дала ему время подумать и решить все мирным путем, без полиции. Так как он официально не работает и стабильного источника дохода не имеет, он не стал искать деньги и возмещать причиненный Потерпевший №1 ущерб, при этом он подумал, что Потерпевший №1 забудет все и не станет обращаться в полицию. <дата> к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили его проехать вместе с ними в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, что он и сделал. В отделе полиции он признался в совершении вышеуказанного преступления и добровольно рассказал обстоятельства случившегося (л.д. 34 – 37, 90 - 91).

Доказательствами по делу являются: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, иные доказательства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что приехав с мужем на дачу, точную дату не помнит, обнаружили пропажу железного контейнера. Дачный участок огорожен. Последний раз на даче были месяца за 3 до случившегося. По дороге находится металлобаза, на которой был наш контейнер. На металлобазе сообщили, что контейнер привез Кротов. Ущерб для нее значительный, доход 50 тысяч рублей, муж не работает, на иждивении сын, имеются кредитные обязательства. Ущерб не возмещен, на исковых требованиях настаивает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в должности контролера по приему металла. Им был принят контейнер, сдал его Кротов. При сдаче металла предоставляется паспорт и обязательно личное присутствие, данные записываются в журнал. Контейнер был доставлен на автомобиле. Впоследствии стало известно, что данный контейнер был похищен.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него имеется транспортное средство «ХИНО RANGER» г/н № регион, на котором установлен кран – манипулятор. На данном транспортном средстве за оплату она осуществляет перевозку различных грузов. Ранее в сети «Интернет», а именно на сайте «Юла» им было размещено объявление об оказании услуг грузоперевозок, где был указан абонентский номер его телефоне. <дата>, около 12.00 час., точное время не помнит, ему на телефон позвонил мужчина, который сообщил, что ему необходимо перевести металлический контейнер с дачного участка до пункта приема металла. Он согласился осуществить перевозку контейнера и направился к дачному участку № по <адрес> СОНТ «<данные изъяты>» г. Нижневартовска. По прибытию к данному дачному участку его встретил ранее незнакомый мужчина, который представился В.. Как выглядел В., он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, и он не запомнил его внешность. В. показал ему металлический контейнер, который находился на территории вышеуказанного дачного участка и пояснил, что именно данный контейнер необходимо перевести до пункта приема металла. Он спросил у В., кому принадлежит данный контейнер и не ворованный ли он, на что В. ему ответил, что контейнер принадлежит ему, сдает на металлолом, так как он ему не нужен. После того как В. сообщил ему, что контейнер не ворованный и принадлежит ему, он согласился его перевести. Затем с помощью крана – манипулятора он поднял контейнер с территории вышеуказанного дачного участка и погрузил его в борт своего транспортного средства, после чего вместе с В. они поехали в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> По прибытию на месте он выгрузил контейнер, а В. пошел оформлять документы для сдачи контейнера. Спустя несколько минут В. вернулся и передал ему денежные средства в сумме около 5 000 рублей, точно не помнит, после чего он уехал. О том, что данный контейнер В. не принадлежал, а он его похитил, он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 43 - 44).

Иными доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен дачный участок № по <адрес> СОНТ «<данные изъяты> г. Нижневартовска, зафиксировано место преступления (л.д. 12 - 17);

протокол выемки от <дата>, в ходе проведения которой у свидетеля Свидетель №1 было изъято транспортное средство «ХИНО RANGER» г/н № регион (л.д. 48 - 49);

протокол осмотра предметов от <дата>, транспортного средства «ХИНО RANGER» г/н № регион, которое признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50 - 54);

протокол осмотра документов от <дата> – копии приемо - сдаточного акта № от <дата> и копии паспорта гражданина РФ сер. 6712 №, выданного на имя Кротова В.А., которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39 - 41);

заключение товароведческой экспертизы № от <дата>, согласно которому фактическая стоимость с учетом износа, на момент хищения, принадлежащего Потерпевший №1 металлического контейнера, массой 1,5 тонны, размерами 2х4х2 метра, составляет 43 616 рублей (л.д. 65 - 66);

протокол проверки показаний подозреваемого на месте от <дата> (графическая фототаблица к протоколу), в ходе которой подозреваемый Кротов В.А. указал место на дачном участке № по <адрес> СОНТ «<данные изъяты> г. Нижневартовска, откуда похитил металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №1, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 69 - 73).

Суд, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Кротова В.А., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, заслушав в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого Кротова В.А. в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого Кротова В.А., оглашенные в ходе судебного заседания, который показал, что <дата> в дневное время, с дачного участка № по <адрес> СОНТ «<данные изъяты>» г. Нижневартовска, похитил металлический контейнер, принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1, который в этот же день сдал в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», вырученные деньги потратил на личные нужды.

Также вина подсудимого Кротова В.А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что приехав на дачу, обнаружила пропажу контейнера. В пункте приема металла ей сообщили, что контейнер сдал Кротов; показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что работает контролером по приему металла. Им был принят контейнер, который на автомобиле привез Кротов; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что <дата> ему позвонил мужчина, который сообщил, что ему необходимо перевезти металлический контейнер с дачного участка до пункта приема металла. Он согласился. Мужчина, который представился В., сообщил, что контейнер принадлежит ему. О том, что данный контейнер был похищен, стало известно от сотрудников полиции.

Также вина подсудимого Кротова В.А. подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, протоколом проверки показаний на месте.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Кротова В.А.

При этом суд считает показания подсудимого Кротова В.А., которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания потерпевшей, свидетелей, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого Кротова В.А. в совершенном преступлении.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что доход составляет 50 тысяч рублей, муж не работает, на иждивении ребенок, имеются кредитные обязательства.

Действия Кротова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кротова В.А., характеризующегося по месту жительства положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кротову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, наличии троих малолетних детей, состояние здоровья, выразившееся в наличии инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кротову В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Кротову В.А. условное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого Кротова В.А. причиненного ей материального ущерба в сумме 43 616 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимому Кротову В.А. также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить Кротова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины, а также его личности и материального положения. В силу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРОТОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать подсудимого Кротова В.А. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении Кротова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить Кротова В.А. от взыскания процессуальных издержек в полном объеме. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого Кротова В.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 43 616 (сорок три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

транспортное средство «ХИЛО RANGER» г/н № регион, переданное на ответственное хранение под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 - оставить последнему; копию приемо-сдаточного акта № от <дата> и копию паспорта гражданина РФ сер. 6712 №, выданного на имя Кротова В.А., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ К.А. Керкало    

« _25__ » ___01______ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-80/2022

Секретарь с/з ______ К.А.Керкало