Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-961/2024 ~ М-794/2024 от 30.05.2024

УИД 12RS0001-01-2024-001043-43

№ 2-961/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова М. А. к Варфоломееву Е. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Романов М.А. обратился в суд с иском к Варфоломееву Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/2 доле за каждым. Истцу принадлежит часть данного жилого дома, вход в которую осуществляется со стороны <адрес>, ответчику принадлежит часть жилого дома, вход в которую осуществляется со стороны <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 49 мин. в принадлежащей ответчику части жилого дома произошел пожар, огонь перекинулся на часть жилого дома истца, в результате чего часть жилого дома истца и находящееся в нем имущество были уничтожены огнем.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что очаг пожара находился внутри жилого дома, вход в которую осуществляется со стороны <адрес>, причиной пожара могло послужить возникновение пожара в результате воздействия источников, связанных с тепловыми процессами аварийного пожароопасного режима работы в электрической сети, на горючие вещества и материалы в очаге пожара.

В результате пожара истцу был нанесен ущерб, причиненный пожаром, размер которого составил 1690000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

По данным основаниям Романов М.А. просил взыскать с Варфоломеева Е.И. 1690000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, и расходы по оплате госпошлины в размере 16650 руб.

В судебное заседание стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу положений статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1)утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения;3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное мировое соглашение подписано сторонами по делу фио и Варфоломеевым Е.И. и приобщено к материалам дела.

Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по данному делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

При подаче искового заявления истцом Романовым М.А. была уплачена государственная пошлина в размере 16650 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

На основании изложенного суд считает, что истцу Романову М.А. подлежит возврат госпошлины в размере 11655 руб. - 70 % от уплаченной госпошлины в размере 16650 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Романовым М. А. (паспорт №) и Варфоломеевым Е. И. (паспорт №), по условиям которого:

Романову М. А., как собственнику 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в размере 1690000 руб.

Романов М. А. уменьшает исковые требования к Варфоломееву Е. И. с 1690000 руб. до 400000 руб.

Варфоломеев Е. И. признает исковые требования о взыскании с него в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, в пользу Романова М. А. суммы в размере 400000 руб. и обязуется выплатить указанную сумму в следующем порядке:

- 100000 руб. выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- 100000 руб. выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- 100000 руб. выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- 100000 руб. выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе досрочно погасить задолженность по мировому соглашению или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа.

Указанные суммы уплачиваются путем передачи наличных денежных средств Романову М. А. с оформлением собственноручной расписки, либо перечислением денежных средств на расчетный счет Романова М. А., открытый в любом из банков.

При однократном нарушении ответчиком сроков платежей, установленных в настоящем мировом соглашении, истец имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму задолженности, указанную в мировом соглашении.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчик возмещает истцу 30% расходов по уплате государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу по исковому заявлению Романова М. А. к Варфоломееву Е. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 11655 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, Романову М. А. (паспорт 8805769880), уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа – госпошлина в суд за подачу искового заявления Варфоломееву Е.И.).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья фио