Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2022 от 30.09.2022

Дело №1-133/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда                                         07 ноября 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, с присоединением частичной неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 26 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за свершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, имея судимость по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21213, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и умышленно начал на нем движение, от <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут у <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ № без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

    Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», у ФИО1, установлено наличие содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,54 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник подсудимого адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО6 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, в его адрес неоднократно поступали заявления по поводу поведения его в быту, состоит на профилактическим учете в ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» и УИИ, с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопущения употребления спиртных напитков, а также о недопущении совершения повторных преступлений и правонарушений, но должных выводов он из них не сделал (л.д. 65), ранее судим (л.д. 51-52, 54-55, 56-57); на учетах у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 61).

С учетом данных о личности виновного, адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, оказание помощи престарелому отцу.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию или расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие его раскрытию и расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для расследования дела. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

ФИО1 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в обязательном порядке санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом цели основного наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период отбывания наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 26 дней, а потому суд назначает ему окончательное наказание, по совокупности приговоров, на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Решая вопрос о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля ВАЗ21213, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит снований для применения данной меры, поскольку как следует из копии карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было снято с в связи утилизацией, ПТС сданы (л.д. 12).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, начало срока отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента отбывания наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время его отбытия.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-тест с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий                     /подпись/                И.И. Кохановская

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде <адрес>.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья

Нижнетавдинского районного суда                                  И.И. Кохановская

<адрес>