Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 31.10.2022

60RS0023-01-2022-000961-25                                                                № 1-111/2022

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                                                                28 декабря 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пыталовского района Васильева С.А.,

защитника – адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УКРФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

    Около 2 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, которое он не исполнил, исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании данного административного штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказании, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, не истёк, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, в прихожей квартиры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс один удар кулаком правой руки в область лица последнего, после чего нанёс не менее десяти ударов обеими ногами по телу и голове Потерпевший №1, лежащего на полу в прихожей квартиры, затем, находясь на улице возле подъезда № указанного дома, ФИО1 толкнул Потерпевший №1, а затем нанёс лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами по телу и голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, туловища, обеих верхних конечностей, которые не нанесли вреда здоровью.

       В суде подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

        Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (код по МКБ-10 F70.0); в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в период, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, о чем свидетельствует: сохранность воспоминаний на произошедшее, понимание противоправности и наказуемости совершённого, мотивированность и целенаправленность действий, осознание своей вины, адекватный контакт, ясное сознание, отсутствие острой психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций и т.п.), удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости не нуждается (том 1, л.д. 88-95).

          Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они сделаны на основании обследования подсудимого, изучения материалов дела, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является мотивированным, в связи с чем суд признаёт подсудимого вменяемым.

          Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

          Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причинённого вреда путём принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, связанное с особенностями психического развития.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с    ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

        Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ или применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что с учётом характера и обстоятельств совершённого умышленного преступления, данных о личности подсудимого,    должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ с учётом отсутствия у подсудимого ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, удовлетворительные характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественных доказательств не имеется.

    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 8192 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

         Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М. в размере 8192 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

                          Судья:                                            Иванова Н.В.