Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2023 ~ М-742/2023 от 06.07.2023

Дело № 2–924/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001066-44                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Осинники     31 октября 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                       Крыжко Е. С.

при секретаре                             Галиевой Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шапкиной (Вуккерт) Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось с иском к Шапкиной И.И. (после заключения брака Вуккерт) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2012, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 19.10.2014 по 17.07.2019 в размере 55133,66 руб., состоящей из основного долга в размере 37822,82 руб., процентов на непросроченный основной долг 6401,51 руб., комиссии 10909,33 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1854,01 руб., всего 56987,67 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства под условием возвратности и платности, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. 17.07.2019 Банк уступил права требования указанной задолженности истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 17.07.2019, и не исполнено до настоящего времени. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шапкина И.И. (после заключения брака Вуккерт) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на заявленный иск, об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шапкиной И.И. заключен кредитный договор № от 20.01.2012, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит 84480 руб. на срок 48 месяцев под 28,3 % годовых, с уплатой ежемесячных периодических платежей с 20.02.2012 по 20.02.2015 по 2800, 35 руб. (л.д. 8-13, 16-26).

    Согласно выписки из лицевого счета ответчик воспользовалась денежными средствами, вместе с тем не регулярно и не в полном объеме осуществляла ежемесячные платежи, чем нарушила условия кредитного договора, последний платеж в сумме 3200 руб. был внесен заемщиком в октябре 2014 г. (л.д. 14-15).

    16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО Феникс заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ответчику было уступлено истцу в размере 125 401,24 руб., в том числе основной долг 37822,82 руб., проценты 6401,51 руб., проценты на просроченный основной долг 5671,54 руб., штраф – 75505,37 руб. Акт приема передачи между сторонами составлен 17.07.2019 (л.д. 27, 31-38, 74).

Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление о состоявшейся права требования от ООО «Феникс» (л.д. 27).

    17.07.2019 ООО «Феникс» направило Шапкиной И.И. требование о полном погашении долга в сумме 125401,24 руб. в течение 30 дней (л.д. 28).

    Согласно справке ООО «Феникс» задолженности Шапкиной И.И. по вышеуказанному кредитному договору образовалась за период с 20.01.2012 по 17.07.2019 в сумме 55133,66 руб. (л.д. 6).

    Согласно свидетельства о перемени имени – 07.12.2018 Шапкина сменила фамилию на Черноусова (л.д. 84).

    Согласно свидетельству о заключении брака, 11.04.2023 Вуккерт А. и Черноусова И.И. заключили брак, ей присвоена фамилия Вуккерт (л.д. 87, 88).

Ответчик, не оспаривая обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, и размера задолженности, заявила об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Общий срок давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, к требованиям об их взыскании должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, а в соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности должно было производиться ответчиком периодическими платежами, осуществляемыми ежемесячно, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен, и когда коммерческий банк узнал или должен был узнать о просрочке платежа.

На основании заявления ООО «Феникс», направленного посредством почтовой связи – 17.12.2019 (л.д. 94-99), 26.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Шапкиной И.И. суммы задолженности по кредитному договору от 20.01.2012 и судебных расходов всего в сумме 127255,25 руб. (л.д. 100).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района от 13.03.2023 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 29, 101-104).

Данное исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 05.07.2023 (л.д. 51).

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку ответчик не исполняла обязательства после октября 2014 г., ежемесячные платежи подлежали уплате с 20.02.2012 по 20.02.2015, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен (срок исковой давности по последнему платежу истек в 21.02.2018).

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к Шапкиной (Вуккерт) И.И. следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1854,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Шапкиной (Вуккерт) ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.01.2012, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 19.10.2014 по 17.07.2019 в размере 55133,66 руб., состоящей из основного долга в размере 37822,82 руб., процентов на непросроченный основной долг 6401,51 руб., комиссии 10909,33 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1854,01 руб., всего 56987,67 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья     Е. С. Крыжко

<данные изъяты>