Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1112/2023 ~ М-849/2023 от 12.07.2023

Гр.д.№2-1112/2023

УИД № 05RS0047-01-2023-001171-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02.10.2023 года                                                                            гор. Хасавюрт

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

    Председательствующего – судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца Абукова Камиля Каплановича, его представителя по доверенности Джаналиева Р.С. к ответчикам Аджиеву Зайнудину Абдулазимовичу, Администрации МО «село Ботаюрт», третьему лицу Администрации МО «Хасавюртовский район» о признании Постановления Администрации с. Ботаюрт, Хасавюртовского района без № от 29.04.2002 года, об отводе земельного участка в размере 0,15га ответчику Аджиеву Зайнудину Абдулазимовичу, для строительства жилого дома, а также обязании ответчика Аджиева З.А. не чинить истцу, препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 обратился в Хасавюртовский районный суд РД к ответчикам ФИО2, Администрации МО «<адрес>», третьему лицу Администрации МО «<адрес>» о признании Постановления Администрации <адрес> без № от ДД.ММ.ГГГГ, об отводе земельного участка в размере 0,15га ответчику ФИО2, для строительства жилого дома, а также обязании ответчика ФИО2 не чинить истцу, препятствий в пользовании земельным участком.

           Обоснование требований подробно указано в исковом заявлении в письменном виде.

В заявлении, а также отдельно в ходатайстве Истец в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не просил рассмотреть исковое заявление в суде в отсутствии своего представителя

              В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, ответчик, третье лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, с просьбой о рассмотрении дела без их участия стороны также в суд не обращались.

             В связи с чем, рассмотрение настоящего дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, ответчик, третье лица, повторно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известили, с просьбой о рассмотрении дела без их участия стороны также в суд не обращались.

        Так, согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ)

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 166, 222-223 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО6 к ответчикам ФИО2, Администрации МО «<адрес>», третьему лицу Администрации МО «<адрес>» о признании Постановления Администрации <адрес> без № от ДД.ММ.ГГГГ, об отводе земельного участка в размере 0,15га ответчику ФИО2, для строительства жилого дома, а также обязании ответчика ФИО2 не чинить истцу, препятствий в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения по существу.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Настоящее определение в силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ не подлежит обжалованию, обжалованию подлежит определение об отказе в отмене настоящего определения в части оставления искового заявления без рассмотрения по существу, путем подачи жалобы в Верховный Суд РД через суд первой инстанции вынесшее такое определение суда.

Председательствующий                                                         Г.М. Магомедов