Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-387/2024 от 29.03.2024

Судья федерального суда – Алексеева А.В.    Дело № 7р – 387/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2024 года                           г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. на решение судьи Советского районного суда города Красноярска от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Агрохолдинг «СИБИРЯК» (далее – АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810524231013022231 от 13 октября 2023 года АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Красноярска от 1 февраля 2024 года данное постановление изменено, указано, что оно не подлежит обращению к исполнению. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельниковым А.М. в Красноярский краевой суд подана жалоба на состоявшееся по делу судебное решение.

Проверив материалы дела, нахожу данную жалобу в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь жалоба, поданная в установленный законом срок, либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок восстановлен судом.

Из материалов дела, реестра доставки курьерской корреспонденции № 20033 (л.д. 33) следует, что копия решения суда от 1 февраля 2024 года была вручена лицу, уполномоченному в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на получение корреспонденции, 21 февраля 2024 года. С этой даты и надлежит исчислять срок для подачи жалобы на решение, который истек 2 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба на решение судьи подана лишь 4 марта 2024 года.

Присвоение почтовому отправлению трек-номера 1 марта 2024 года не свидетельствует о том, что письмо в этот день было сдано в отделение связи, поскольку штриховой почтовый идентификатор заказному письму присваивается удаленно из личного кабинета отправителя. Письмо же, согласно списку № 323 (партия 45956) внутренних почтовых отправлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также оттиску клише франкировальной машины на почтовом конверте (л.д. 32), принято в отделении почтовой связи 660000 г. Красноярска 4 марта 2024 года.

При этом ходатайство в порядке части 2 статьи 30.3 КоАП РФ о восстановлении указанного срока Мельниковым А.М. не заявлено.

Наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах жалоба инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. на решение судьи Советского районного суда города Красноярска от 1 февраля 2024 года в порядке статей 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть в настоящее время рассмотрена в краевом суде.

В то же время следует отметить, что Мельников А.М. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в кассационный суд.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. на решение судьи Советского районного суда города Красноярска от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Агрохолдинг «СИБИРЯК» оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда                   С.И. Лазовский