Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2022 ~ М-1843/2022 от 13.04.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2022

Гражданское дело № 2-2346/2022

66RS0006-01-2022-001870-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Струиной Н.В.,

с участием ответчика Усовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Усовой Л. И., Усову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2020 между ПАО Сбербанк и У.С.Н. был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями заключенного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету задолженности образовалась просроченная задолженность. По имеющейся у банка информации заемщик умер, его наследниками являются ответчики.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков Усовой Л.И. и Усова С.С. как с наследников У.С.Н. задолженность по кредитному договору < № > от 17.02.2020 за период с 06.02.2021 по 01.03.2022 в размере 60 360 руб. 97 коп., из которых: 48 316 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 12 044 руб. 21 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Усова Л.И., не оспаривая, что является наследником умершего заемщика, относительно удовлетворения исковых требований не возражала, выразила готовность выплатить задолженность по кредитному договору частями, просила предоставить ей рассрочку, также указала, что вносила платежи в счет погашения задолженности после смерти заемщика.

Ответчик Усов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что У.С.Н. и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления У.С.Н. от 17.02.2020 на получение кредитной карты заключили договор < № > от 17.02.2020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в материалами дела доказательствами и по делу не оспорен.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что У.С.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 24.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По расчетам банка с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности с марта по июнь 2022 года по 2 000 рублей размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2022 составляет 52 360 руб. 97 коп., из которых: 48 316 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 4 044 руб. 21 коп. - просроченные проценты. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, по делу не оспаривается, что наследником У.С.Н. является его супруга Усова Л.И., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сын Усов С.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, не был зарегистрирован с наследодателем по месту жительства.

Никем по делу не оспаривается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного ко взысканию долга по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования банка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 010 руб. 83 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того, что платежи в счет погашения задолженности были внесены уже после обращения в суд с иском, в результате чего исковые требования удовлетворены судом частично.

С учетом государственной пошлины и взысканной судом суммы задолженности по кредитному договору общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Усовой Л.И. как с наследника У.С.Н., составит 54 371 руб. 80 коп. В удовлетворении требований к ответчику Усову С.С. надлежит отказать, поскольку он не принял наследство после смерти наследодателя.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, поскольку в настоящее время она по состоянию здоровья не работает, сумма пенсия недостаточна для погашения задолженности единовременно.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что представленными в материалы дела справками подтверждается, что ответчик является пенсионером по старости, имеет заболевания глаз, что препятствует ей в настоящее время трудоустроиться, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику рассрочки выплаты взысканных судом денежных сумм на 18 месяцев с выплатой ежемесячно в течение 17 месяцев по 3 000 рублей, последний платеж – 3 371 руб. 80 коп.

Суд приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки в данном случае не нарушит прав банка и при этом предоставить ответчику реальную возможность погасить задолженность по кредитному договору, взысканную решением суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Усовой Л. И. (ИНН < № >) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 17.02.2020 в размере 52 360 руб. 97 коп., из которых: 48 316 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 4 044 руб. 21 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб. 83 коп., всего: 54 371 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований к Усову С. С. отказать.

Предоставить Усовой Л. И. (ИНН < № >) рассрочку выплаты взысканных судом денежных сумм на 18 месяцев с выплатой ежемесячно в течение 17 месяцев по 3 000 рублей, последний платеж – 3 371 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева