Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 14.07.2022

Дело 12-18/2022

УИД 22MS0128-01-2022-001543-43

РЕШЕНИЕ

г. Яровое 22 августа 2022 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Вадима Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 4 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Гаврилова Вадима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2022 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО6 в отношении Гаврилова Вадима Александровича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 5 июля 2021 г. в 03 час. 50 мин. в г. Яровое Алтайского края Гаврилов В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул. Алтайская со стороны ул. Менделеева в сторону ул. 40 лет Октября, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 4 июля 2022 г. Гаврилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с названным постановлением и.о. мирового судьи, Гаврилов В.А. подал жалобу, ссылаясь на то, что и.о. мирового судьи не были исследованы все материалы дела, а также не допрошено должностное лицо, составившее в отношении него протокол, полагает, что дело необходимо направить на новое рассмотрение.

Гаврилов В.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Неявка указанного лица и его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств по делу и рассмотрению жалобы в соответствии с законом.

Защитник Томилов С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, указывая также на нарушение порядка привлечения Гаврилова В.А. к административной ответственности, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 4 июля 2022 г. в отношении Гаврилова В.А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья, заслушав защитника Томилова С.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения у Гаврилова В.А., изложенных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 5 июля 2021 г. (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 октября 2020 г. (л.д. 4), инспектором ДПС в порядке, установленном п. 3 Правил, Гаврилову В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что требование сотрудника полиции о прохождении Гавриловым В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии названных признаков опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, не согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находится в состоянии опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил Гаврилову В.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Гавриловым В.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17 июня 2022 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 5 июля 2021 г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 5 июля 2021 г. с видеозаписью и чеком прибора – результатом освидетельствования на бумажном носителе от 5 июля 2021 г., согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 2,000 мг/л. (л.д. 4, 5, 18), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 5 июля 2021 г. (л.д. 14), актом медицинского освидетельствования № 109 от 5 июля 2021 (л.д. 12), справкой ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России от 5 июля 2021 г. (л.д. 13), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 (л.д. 16), показаниями, допрошенного по делу свидетеля ФИО6

Вышеназванные протоколы и акты должностными лицами составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий – отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Недопустимыми доказательствами данные протоколы и акты признаны быть не могут.

Гаврилов В.А. как водитель транспортного средства, выполнил предъявленное ему сотрудниками ГИБДД требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него обнаружено алкогольное опьянение: первое освидетельствование 5 июля 2021 г. в 04 час. 30 мин. - уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,119 мг/л., второе освидетельствование 5 июля 2021 г. в 04 час. 50 мин. - уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,077 мг/л.

При рассмотрении дела и.о. мирового судьи обоснованно исходил из того, что все процессуальные действия, в том числе составление документов, осуществлялись должностными лицами в присутствии Гаврилова В.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми он был ознакомлен и расписался в них.

На основании изложенного доводы защитника о нарушении установленных правил при возбуждении дела об административном правонарушении признаются несостоятельными.

Доводы Гаврилова В.А., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, опровергаются протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 4 июля 2022 г., согласно которому все материалы дела являлись предметом исследования, кроме того, ходатайств от Гаврилова В.А. о допросе должностных лиц, составивших в отношении него протоколы, не заявлялось.

Доводы жалобы, а также доводы, изложенные в суде, не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд второй инстанции, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Таким образом, вывод и.о. мирового судьи о наличии в действиях Гаврилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем имеющимся доказательствам и.о. мирового судьи дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Выводы о виновности Гаврилова В.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Принцип презумпции невиновности и.о. мирового судьи не нарушен.

Обжалуемое постановление и.о. мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

И.о. мирового судьи при рассмотрении дела в отношении Гаврилова В.А. существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, наказание Гаврилову В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных размерах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 4 июля 2022 г. в отношении Гаврилова Вадима Александровича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гаврилова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер