Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1239/2022 от 21.06.2022

Дело №

мировой судья Золотухина Е.А. судебный участок № ЗВО г. Краснодара

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                             25 июля 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего судьи                   Исаковой Н.И.,

        при секретаре                                                ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Олейник Виктории Александровны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя САО «РЕСО-Гарантия» о передаче гражданского дела по иску Олейник В.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по подсудности по месту нахождения филиала САО «РЕСО-Гарантия» мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился с частной жалобой, мотивируя ее тем, что мировым судьей незаконно было отказано в передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала САО «РЕСО-Гарантия» мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара, в связи с чем вынесенное определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Исковое заявление было подано Олейник В.А. в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными ч.2 ст. 29 ГПК РФ, по месту нахождения филиала организации в г. Краснодаре по <адрес>, куда им первоначально было подано заявление о наступлении страхового случая и досудебная претензия.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел выводу о том, что в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала САО «РЕСО-Гарантия» мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара следует отказать.

При рассмотрении ходатайства мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Представленным доказательствам дана оценка, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда, и фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения мирового судьи, указанных в ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя САО «РЕСО-Гарантия» о передаче гражданского дела по иску Олейник Виктории Александровны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по подсудности оставить без изменения, частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара                     Н.И.Исакова