Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 ~ М-185/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-870/2023

УИД 18RS0023-01-2023-000304-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года                                         г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 27.09.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                             Косарев А.С.,

при секретаре                                     Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Смирнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 59924922 от 16.02.2021 в размере 140 074,93 руб., в том числе: 3581,66 рублей – задолженность по процентам, 135 685,95 рублей задолженность по основному долгу, 807,32 рублей задолженность по неустойкам, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 001,00 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 16.02.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 59924922 на сумму 160276 руб., срок возврата кредита 16.02.2024 года. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись требования по возврату суммы кредитного договора.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики (л.д. 80).

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело согласно ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции на момент возникших правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком были оформлены заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 11), заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д. 17-19), заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (л.д. 20-21).

На основании оформленных Смирновым С.В. заявлений 16.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 59924922 на сумму 160276 руб. Срок возврата кредита – 16.02.2024 года, ежемесячный платеж до 16 числа каждого месяца составляет 5286 руб., количество платежей – 36, процентная ставка – 23,67 % годовых (л.д. 13-16, 22-24).

Согласно п.1.7 Общих условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 27-35).

Сумма в размере 160 276 руб. предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской со счета №, открытого на имя Смирнова <данные изъяты> (л.д. 51-52).

Следовательно, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Банком 20.01.2022 года выставлено заключительное требование с просьбой оплатить задолженность в размере 140 074,93 руб. в срок до 06.03.2022 года (л.д. 53).

Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

20.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова <данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита от 16.02.2021 № 59924922 в сумме 139 267,61 рублей, а также государственной пошлины в сумме 1993,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 24.06.2022 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 7).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 13.02.2023 года.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору за период с 16.11.2021 года по 09.01.2023 года.

Проверив предоставленный банком расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности. Размер задолженности по основному долгу равен 135 685,95 руб. (л.д. 49-50).

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору задолженность ответчика по уплате процентов составила 3581,66 руб., что соответствует условиям кредитного договора и вышеуказанным положениям закона, поэтому данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании со Смирнова С.В. неустойки в размере 807,32 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 14).

Сумма неустойки рассчитывается в соответствии с п. 12 индивидуальных условий. Её размер (807,32 руб.) представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, платежи с декабря 2021 года ответчиком не осуществлялись, заявление о снижении суммы неустойки, с указанием причин, по которым было это затруднительно, ответчиком в суд не представлено. Также не приведены обстоятельства, по которым ответчик полагает, что кредитор способствовал увеличению убытков должника. Поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика Смирнова С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 59924922 от 16.02.2021 года за период с 16.11.2021 года по 09.01.2023 года в размере 140 074,93 руб., а именно: 135 685,95 руб. – просроченный основной долг; 3581,66 руб. – проценты за пользование кредитом; 807,32 руб. – неустойка.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 001 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4001 руб., что подтверждается платежным поручением № 60716 от 21.04.2022 года (л.д. 6) и платежным поручением № 2212 от 10.01.2023 года (л.д. 8).

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 4 001 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Смирнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: серия № выдан Сарапульским ГОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 182-009, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: 3232005484):

- задолженность по кредитному договору № 59924922 от 16.02.2021 года в размере 140074 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 135 685 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3581 рублей 66 копейки, неустойку в размере 807 рублей 32 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 рублей.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Верховный суд Удмуртской Республики) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                      Косарев А.С.