Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2023 ~ М-437/2023 от 03.02.2023

50RS0№-30 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Фирсовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ», Общество) обратилось в суд с иском к Фирсовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. «Банк ВТБ 24» (ПАО) иФирсова Е.В.заключили кредитный договор№, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно путем выплаты аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. Кредитная организация исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ и направил Фирсовой Е.В. уведомление о состоявшейся уступке и необходимости произвести погашение долга в течение 10 дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ №, но ДД.ММ.ГГГГ приказ по заявлению Фирсовой Е.В. был отменен.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден был обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фирсова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Фирсовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Возврат кредита и уплата процентов должны были происходить ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет №, открытый на имя ответчика.

Фирсова Е.В. в нарушение условий кредитного договора нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. – начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «СКМ» (цессионарий) заключен договор ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно Перечню №.

В рамках указанного договора уступки к ООО «СКМ» перешло и право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Фирсовой Е.В., о чем ответчику было сообщено цедентом, а также указано на необходимость произвести погашение долга в размере <данные изъяты>. в течение <данные изъяты> с момента получения уведомления.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Фирсовой Е.В. задолженности по указанному кредитному договору.

19.12.2022г. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением письменных возражений от Фирсовой Е.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает на то, что долг до настоящего времени не погашен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Фирсовой Е.В. не оспорены; доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «СКМ» о взыскании с Фирсовой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Фирсовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки п/о <адрес>а <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья