Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-551/2022 от 31.08.2022

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО2

подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, не замужем, имеющей средне-специальное образование, работающей в военном комиссариате помощником начальника отделения, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> Победы, <адрес> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обнаружила банковскую платежную карту ПАО «Промсвязьбанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовала к помещению банкомата ПАО «Промсвязьбанк» по адресу <адрес>, где с использованием банкомата № в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 19 минут введя известный ей пин-код тайно похитила с банковского счета № денежные средства в размере 26 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства Потерпевший №1. В тот момент когда Потерпевший №1 ушел в магазин, она решила посмотреть его паспорт. В паспорте находилась банковская карта, а так же пин-код и она решила выяснить имеются ли на карте денежные средства. Она ушла из квартиры Потерпевший №1 и по дороге на работу, зашла в банкомат и сняла с карты Потерпевший №1 26 000 рублей. Поясняет, что изначально умысла на хищение карты у нее было. В содеянном раскаивается, ущерб возместила.

Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО1 нашли подтверждение в написанной ею явки с повинной, в которой она признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитила деньги в сумме 26 000 рублей с банковской карты «Промсвязьбанк», принадлежащей Потерпевший №1 через терминал банкомата «Промсвязьбанк» по адресу <адрес>.

            С учетом анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимой последовательны в деталях, непротиворечивы и логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. В связи, с чем суд расценивает их как правдивые и кладет в основу приговора.

            Допросив потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в конце июня 2022 года он познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она приехала по месту его жительства. После общения, ФИО1 попросила его сходить в магазин за сигаретами. После его возвращения, ФИО1 через некоторое время уехала. После отъезда ФИО1 ему пришло сообщение о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 26 000 рублей. Он стал искать свою карту и не нашел ее, в связи с чем позвонил в банк и заблокировал карту, а затем обратился в полицию. Он сразу заподозрил ФИО1 в хищении его денежных средств. В этот же день ФИО1 звонила ему, интересовалась все ли у него хорошо. Он не стал ей говорить о том, что обратился в полицию по поводу хищения денежных средств.

В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий он не имеет и просит прекратить уголовное дело ввиду примирения.

Показания подсудимой и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> из которых установлено, что в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 была установлена причастность к совершению преступления ФИО1 От ФИО1 было получено объяснение, а так же принята явка с повинной. В которой она призналась в том, что похитила денежные средства в сумме 26 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1

       Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается так же следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу <адрес> литер АА2 в ходе которой ФИО1 указала на банкомат, где она осущесвила снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена видеозапись, истребованная из ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу <адрес> литер АА2, на которой потерпевший Потерпевший №1 опознал в лице, осуществившем снятие денежных средств - ФИО1

Выпиской по счету 40№, принадлежащему Потерпевший №1 ПАО «Промсвязьбанк» где отражена операция по снятию денежных средств в сумме 26 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

              Оценивая показания потерпевшего и свидетеля суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания согласуются с материалами дела и подтверждаются показания подсудимой.

           Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

           Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ей денежными средствами.

                 Размер ущерба, причиненный потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из размера похищенных денежных средств, превышающего 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего.

    Вопреки доводам защиты, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

    С учетом того, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим не имеется.

            При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

              Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

              В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба.

              Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

              Однако, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                          ░░░░░░ ░.░.