Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6082/2022 ~ М-5534/2022 от 27.09.2022

Дело УИД 66RS0007-01-2022-007089-90                                

Производство № 2-6082/2022                                

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2021 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 ноября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарановой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Тарановой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2021 между истцом и Тарановой О.Б. заключен кредитный договор № на открытие кредитной линии на сумму 5 526 144 руб., сроком на 18 мес. в рамках утвержденных 27.02.2021 постановлением Правительства РФ № 279 «Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности». Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. По условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита с 7 месяца кредитного договора (основной долг и проценты с 1 по 6 месяц с даты заключения кредитного договора не оплачиваются и переносятся на период с 7 по 12 месяц). Сумма процентов, начисленная в течение первых шести месяцев периода льготного кредитовая по договору, начинает погашаться заемщиком с седьмого месяца договора, либо с первого календарного числа месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в даты погашения задолженности по кредитной линии (основному долгу) ежемесячно равными долями. Неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту даты) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 09.03.2021 заключен договор поручительства № с Государственной Корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН1077711000102, ИНН 7750004150). Поручительством обеспечивается возврат 75 % от суммы, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов по договор, включенных в основной долг в определенном правилами порядке. Иные платежи Тарановой О.Б., предусмотренные условиями договора поручитель не обеспечивает. Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» свои обязательства по договору поручительства исполнило в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с Тарановой О.Б. задолженность по кредитному договору № от 09.11.2021 в размере 1 421 871 руб. 59 коп., из которых просроченный основной долг 1 401 255 руб. 86 коп., просроченные проценты 20 615 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 309 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Таранова О.Б., представитель третьего лица Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09.11.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Тарановой О.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 5 526 144 руб. на срок 18 месяцев, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 20-21).

Банк 11.11.2021, 12.11.2021, 15.11.2021, 18.11.2021, 25.11.2021, 30.11.2021. и 01.12.2021 перечислил Тарановой О.Б. денежные средства в размере 5 526 144 руб., соответственно, свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Своевременный возврат 75 % суммы основного долга и процентов по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от 09.03.2021, заключенного с Государственной Корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН1077711000102, ИНН 7750004150) (л.д.). ГКР «ВЭБ.РФ» свои обязательства по договору поручительства исполнило в полном объеме, погасив просроченную задолженность по договору № от 09.11.2021 г. в сумме 4 203 767 руб. 55 коп. (л.д. 50).

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 20.09.2022 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором (л.д. 54-55).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.

10.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате пени и процентов. Срок исполнения обязательств – в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. Требование банка ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, более того, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 20.09.2022 задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составляет 1 421 871 руб. 59 коп., в том числе, сумма основного долга – 1 401 255 руб. 86 коп., просроченные проценты – 20 615 руб. 73 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Тарановой О.Б. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора в размере 1 421 871 руб. 59 коп., в том числе, сумма основного долга – 1 401 255 руб. 86 коп., просроченные проценты – 20 615 руб. 73 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 23.09.2022 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 309 руб. 36 коп. (л.д. 13).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 309 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарановой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Тарановой Ольги Борисовны (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2021 в сумме 1 421 871 руб. 59 коп., в том числе 1 401 255 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 20 615 руб. 73 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 309 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская