Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2022 ~ М-2568/2022 от 13.08.2022

    Дело № 2-3063/2022            копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шекера А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинов В.В. к Арефин А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Анкудинов В.В. обратился в суд с иском к Арефин А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 280000 рублей, штрафа за несвоевременное исполнение обязательства по возврату займа в размере 18480 рублей; обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 32010 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, участок находится примерно в 0,01 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 280000 рублей и договор залога земельного участка с кадастровым номером №. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена, то есть имеется просрочка в 66 дней. Согласно пункту 4.2. договора займа в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Соответственно, сумма штрафа в день 280 рублей, общая сумма 18480 рублей. Размер долга на момент обращения в суд составляет 298480 рублей, включая штраф в размере 18480 рублей. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному адресу регистрации места жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анкудинов В.В. и Арефин А.С. заключен договор займа под залог недвижимого имущества, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 280000 рублей, который он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно положениям п.1.2 договора займа предоставляемый заем обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю – земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Анкудинов В.В. и Арефин А.С. заключен договор залога, предметом которого является принадлежащий Залогодержателю земельный участок общей площадью 32010 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, участок находится примерно в 0,01 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 10-14).

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 280 000 рублей (п.1.3 Договора залога).

Согласно разделу II Договора займа, сумма займа передается Займодавцем Заемщику наличными.

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1. договором займа, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.2. Договора займа).

Согласно п. 1.1 Договора займа, срок возврата суммы займа в размере 280000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно (п. 3.2. договора займа).

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Доказательств возврата суммы ответчик не представил (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности по возврату займа, что подтверждает договор займа, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем указано истцом в исковом заявлении, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы долга по договору займа ответчиком не исполнено, то с Арефин А.С. в пользу Анкудинов В.В. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 480 рублей (280000*0,1%*66 (дней просрочки) = 18480 руб.).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно выписке из ЕРГН следует, что правообладателем земельного участка, общей площадью 32010 +/- 1252 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, является Арефьев А.С. Указанный объект недвижимости имеет ограничения прав и обременение в виде ипотеки. В качестве лица, в пользу которого установлено ограничение является Арефьев А.С.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-03 «O несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон «О банкротстве») установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. B акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона «О банкротстве», мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона «О банкротстве» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01 апреля 2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года (пункт 5).

В данном случае следует учитывать, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона «О банкротстве» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности (или) недостаточности имущества либо нет.

Тем самым, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона «О банкротстве» последствия введения моратория, в том числе не допустимость обращения взыскания на заложенное имущество, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления Правительства № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона «О банкротстве» носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении его введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в период действия моратория удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество является неправомерным, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В данном случае на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона «О банкротстве», что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество, как поданного преждевременно. Суд при этом полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности заявить требование об обращении взыскания на предмет залога после завершения моратория.

Как указано в пункте 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, на дату введения Постановлением № 497 моратория, спор по существу рассмотрен не был, решение по настоящему делу также вынесено не было (взыскание на предмет залога не обращено).

Поскольку Постановлением № 497 введен прямой запрет на удовлетворение требований об обращении взыскания, после даты введения моратория, то требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество залогодателя удовлетворению не подлежат. Иное противоречило бы установленному Постановлением № 497 временному порядку. Исключений, связанных с датой подачи истцом в суд искового заявления, содержащего требование об обращении взыскания на предмет залога, в установленном порядке не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Анкудинов В.В. к Арефин А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анкудинов В.В. к Арефин А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Арефин А.С. в пользу Анкудинов В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере                280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, сумму штрафа в размере 18 480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий            подпись                А.В. Конышев Копия верна. Судья.                                       А.В. Конышев

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3063/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003390-57