Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2024 (2-8350/2023;) ~ М-7327/2023 от 07.12.2023

72RS0013-01-2023-009142-75

Дело № 2-1111/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                     18 января 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Черникову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Черникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 150188442, на основании которого ответчику был предоставлен кредит, при этом ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась кредитная задолженность. 14 сентября 2023 ОАО «Промсвязьбанк» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № 49338-09-23-13 уступило истцу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») право требования образовавшейся у ответчика задолженности. Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 150188442 в размере 700 065,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черников Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

15 декабря 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 75750132722, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 328 000,00 рублей, сроком на 84 месяца под 19,9 % годовых, при этом ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 4, 5).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение основного долга по кредиту и процентам ежемесячными, последний платеж 15.12.2020 года.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

ОАО «Промсвязьбанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, платежи своевременно в сроки, предусмотренные договором, не вносил, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам.

Между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») (цессионарий) 14.09.2023 года заключен договор уступки прав (требований) № 49338-09-23-13, в соответствии с которым истец приобрел права требования к Черникову Н.А., вытекающие из кредитного договора № 150188442 от 15.12.2013 года, заключенного им с ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 6-8).

В силу положений п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из расчета задолженности, и не оспорено ответчиком, задолженность Черникова Н.А. за период с 16.10.2014 года по 14.09.2023 года по основному долгу составляет 312 098,34 рублей, задолженность по процентам 387 967,14 рублей, общая сумма задолженности составляет 700 065,48 рублей.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно заявленных истцом исковых требований в части размера задолженности по кредитному договору не представил.

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 10 200,65 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Черникова Николая Александровича (№) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по кредитному договору № 150188442 от 15.12.2013 года, за период с 16.10.2014 года по 14.09.2023 года в размере 700 065,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200,65 рублей, всего взыскать 710 266 (семьсот десять тысяч двести шестьдесят шесть рублей) 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                               О.А.Вашкевич