Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2023 ~ М-1259/2023 от 02.05.2023

УИД 57RS0022-01-2023-001476-79

производство №-2-1842/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                                                           город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: истца Евтиховой И.А., ответчика Луканкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ивана Александровича к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» города Орла о возмещении ущерба,

установил:

Волков Н.А. обратился в суд с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» города Орла (далее – МУП «ТТП» г. Орла), заявив требования о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что в результате обрыва и падения на его автомобиль электропровода сети, принадлежащей ответчику, были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, что повлекло имущественный ущерб для него. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 153791 рубль, утрата товарной стоимости – 34597 рублей.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерба, ему причиненный, а также 10000 рублей расходов по оценке ущерба, 30000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 2400 рублей издержек по удостоверению доверенности и 4968 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евтихова И.А. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске.

Представитель ответчика по доверенности Луканкина Л.Н. в суде заявленные истцом требования в части взыскания ущерба признала. В отношении судебных издержек представитель ответчика указала на их завышенный размер.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) в районе дома (адрес обезличен) по (адрес обезличен) произошел обрыв троса электропроводов контактной сети, принадлежащей МУП «ТТП» г. Орла с падением троса на автомобиль SKODA KODIAQ (ШКОДА КОДИАК), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего истцу Волкову И.А. на праве собственности.

В результате указанного о происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу – материальный ущерб.

Согласно заключению (номер обезличен), составленному индивидуальным предпринимателем ФИО6 (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 153791 рубль, утрата товарной стоимости – 34597 рублей.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскать с ответчика в его пользу 188388 рублей ущерба (153791 рубль + 34597 рублей).

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как это установлено статьей 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №-1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума).

Из представленных суду материалов следует, что (дата обезличена) между истцом Волковым И.А. и индивидуальным предпринимателем Евтиховой И.А. был заключен договор оказания юридических услуг (номер обезличен), согласно которому индивидуальный предприниматель обязалась оказывать юридические услуги истцу при разрешении спора в суде первой инстанции по настоящему делу.

По данному договору ответчиком было оплачено 30000 рублей, что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена).

Учитывая, объем оказанных представителем услуг по настоящему делу, подготовку и подачу иска в суд, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, а также принимая во внимание сложность дела и решение, состоявшийся в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с МУП «ТТП» (адрес обезличен) в пользу истца Волкова И.А. 15000 рублей издержек, понесенных истцом по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом Волковым И.А. были также понесены издержки по досудебной оценке ущерба, в размере 10000 рублей, по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ним и ИП ФИО6, что подтверждается актом выполненных работ и платежными документами. Данные издержки, как необходимые для разрешения спора, возникшего между сторонами по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, стороной истца были понесены издержки по удостоверению доверенности (адрес обезличен)5 от (дата обезличена), выданной на имя представителя Евтиховой И.А. в размере 2400 рублей и расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика МУП «ТТП» (адрес обезличен) в пользу истца Волкова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Волкова Ивана Александровича (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МРОУ УФМС России по Орловской области) к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» города Орла (ИНН (номер обезличен)) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» города Орла в пользу Ивана Александровича 220756 рублей, из которых: 188388 рублей ущерба, 10000 рублей издержек по досудебной оценке ущерба, 15000 рублей издержек по оплате услуг представителя, 2400 рублей издержек по составлению и удостоверению доверенности, 4968 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение составлено 30.06.2023.

Судья: