Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-59/2022 от 01.06.2022

      Дело № 4/16-59/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги                                                                             05 июля 2022 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при помощнике судьи Луканиной В.С., с участием Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Митяева М.А., представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Малиновского Р.А., осужденного Шерстобитова М.А., его защитника – адвоката Марковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ходатайство в отношении осужденного

Шерстобитова ...,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов М.А. осужден приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2022 года по ч. 1      ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в обоснование которого указал, что отбыл установленный законом срок, нарушений и взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается.

В письменном заключении начальника исправительного учреждения и приложенных к нему документах указано, что Шерстобитов М.А. содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории, в общественных и спортивных мероприятиях не участвовал, с представителями администрации корректен, в коллективе уживчив, на профилактическом учете не состоит, исполнительные листы не поступали, вину по приговору признает, четкие позитивные планы на будущее не высказывает и не обсуждает, характеризуется посредственно, не стремиться к исправлению и нуждается в контроле за своим поведением со стороны сотрудников колонии, в связи с чем замена ему неотбытой части наказания более мягким видом является нецелесообразной.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения осужденного и защитника, поддержавших указанное ходатайство, представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против его удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Согласно исследованным материалам, на момент рассмотрения ходатайства Шерстобитов М.А. отбыл срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания, а именно более 3 месяцев из назначенных ему судом 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, по смыслу закона, само по себе отбытие наказания в размере, позволяющим обратиться в порядке ст. 80 УК РФ, отсутствие у Шерстобитова М.А. взысканий и другие представленные о нем сведения не являются достаточными основаниями для удовлетворения такого ходатайства, а должны оцениваться судом в совокупности с другими объективными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период содержания в местах лишения свободы и свидетельствующими о возможности его исправления посредством применения более мягких видов уголовного наказания.

Однако такой совокупности в отношении Шерстобитова М.А., вопреки доводам стороны защиты, не установлено, поскольку, как следует из изученных в судебном заседании материалов, он, повторно отбывая лишение свободы, с положительной стороны себя в местах изоляции от общества в необходимой для получения поощрений мере не зарекомендовал, по заключению администрации исправительного учреждения в целом характеризуется лишь посредственно, не стремиться к исправлению и нуждается в контроле за своим поведением со стороны сотрудников колонии.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию Шерстобитовым М.А. лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

Администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за процессом исправления осужденного и проводящая с ним воспитательную работу, полагает, что поведение Шерстобитова М.А. не свидетельствует о возможности достижения установленных ч. 2 ст. 44 УК РФ целей путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Исследованные в судебном заседании характеризующие осужденного данные оформлены надлежащим образом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство в отношении Шерстобитова М.А., вопреки доводам стороны защиты, удовлетворению не подлежит, поскольку его поведение за весь период изоляции от общества нельзя признать стабильно положительным и оно не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ...

...

...