Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-579/2023 от 27.02.2023

Дело №2-3573/2023

Материал №13-579/2023

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием заявителя Старкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старкова Александра Алексеевича о взыскании судебных расходов,

                    у с т а н о в и л:

    Старков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивирует тем, что Дата между ним (займодавец) и Запиваловым А.Г. (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами № (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа. В связи с невозвратом суммы займа, обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был изготовлен судом, однако ответчик направил в суд возражения на судебный приказ, в связи с чем, последний был отменен (приказное производство № в судебном участке № Дзержинского судебного района Адрес). Далее, он обратился в Дзержинский районный суд Адрес с исковым заявлением о взыскании суммы займа. Дата Дзержинский районный суд Адрес его исковые требования удовлетворил. Дата решение вступило в законную силу. Его интересы представляла ФИО4, которой были оказаны следующие услуги: анализ представленных Заказчиком документов; подготовка правовой позиции; представление и защита интересов Заказчика в суде, а именно: подготовка и помощь в подаче заявления о выдаче судебного приказа; подготовка и помощь в подаче искового заявления; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов; консультирование Заказчика. Таким образом, представитель оказала квалифицированную юридическую помощь по представлению и защите интересов заказчика по рассматриваемому делу в соответствии с действующим законодательством РФ и заключенным договором. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб. Услуги заказчиком оплачены в полном объеме, их стоимость является разумной и обоснованной соответствует средним рыночным ценам юридических услуг и не превышает расценки, установленные адвокатской палатой Адрес.

Заявитель Старков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Запивалов А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата постановлено:

«Взыскать с Запивалова Александра Григорьевича в пользу Старкова Александра Алексеевича сумму задолженности по договору займа № от Дата в размере 300 000, 00 руб., в возврат государственной пошлины 6 200, 00 руб.».

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от Дата заключенный между Запиваловым А.Г. (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать услуги по представлению и защите интересов заказчика, связанных с взысканием задолженности по договору займа между физическими лицами № от Дата, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить (п.1.1 договора). Услуги, указанные в п. 1.1 включают в себя: анализ представленных заказчиком документов, сбор доказательств, разработка правовой позиции, согласование правовой позиции с заказчиком, подготовка и составление необходимых документов и приложений к ним, в том числе: составление заявления о выдаче судебного приказа, составление искового заявления, оформление пакета документов для передачи в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, консультирование заказчика по всем вопросам в рамках данного дела, ознакомление с материалами дела (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000,00 руб. (л.д. 43). Расписка, содержащаяся в тексте договора на оказание юридических услуг от Дата, в соответствии с которой ФИО4 получила от Старкова А.А. 10 000,00 руб., расписка в получении денежных средств № от Дата, в соответствии с которой ФИО4 получила от Старкова А.А. 20 000,00 руб. (л.д. 44).

    Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Следовательно, факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания с него судебных расходов, понесенных ответчиком.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной ответчика возражений о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

В силу п. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела в суде первой инстанции, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а именно подготовка и направление: заявления на выдачу судебного приказа, искового заявления в Дзержинский районный суд Адрес (л.д. 3), участие в судебном заседании в суде первой инстанции 29 сентября 2022 года (л.д. 26), подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов с Запивалова А.Г. (л.д. 42), а также учитывая соразмерность расходов, их разумность и характер услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручений, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на юридические услуги в размере 30 000, 00 руб., основания для снижения заявленной суммы отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     О п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000, 00 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

...

.... ░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░

...