Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-962/2022 от 18.05.2022

Дело № 7-962/22

(в районном суде № 12-304/22) судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре <...> Т.М., рассмотрев 24 мая 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года в отношении

<...>, <дата> года рождения, уроженки Ленинграда, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от 22.09.2021 года <...>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением вина <...> установлена в том, что 28.08.2021 года в 06:13:28 по адресу: Санкт-Петербург, дорога в аэропорт Пулково, от Пулковского шоссе к аэропорту Пулково, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Мицубиси OUTLANDER с государственным регистрационным знаком <адрес>, собственником данного транспортного средств в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлся <...>

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба <...> – без удовлетворения.

<...>. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что жалоба ею была подана в Смольнинский районный суд, который передал дело неустановленному лицу. Впоследствии ей стало известно, что жалоба поступила в Московский районный суд, по состоянию на 28 февраля с.г. сведения в ГАС правосудии о рассмотрении жалобы отсутствовали. Постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ. Предмет обжалования отсутствует, поскольку право на обжалование возникает с момента вручения копии постановления. С 29 октября 2021 года она зарегистрирована по иному адресу, в ПТС внесены изменения, копия постановления ей не направлялась.

<...>, будучи лично извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что решение Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в том числе представленные <...>., в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ Московским районным судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда, поскольку правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством, постановление было изготовлено в электронном виде, направлено <...>. по электронной почте, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление возвращено в вынесший его орган в связи с неполучением адресатом по истечении срока хранения 06 октября 2021 года. <...> не обратилась в орган, вынесший постановление о повторном направлении ей копии документа, будучи лично извещена о судебном заседании, в Московский районный суд не явилась, таким образом, что ее права при производстве по делу нарушены не были.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по жалобе <...> на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <...>. №... от 22.09.2021 о признании <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу <...> - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина