Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-520/2023;) от 04.07.2023

34RS0002-01-2023-004339-12     Дело № 1-19/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                           город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона Иванкова И.А.,

подсудимого – Мамаева ФИО17

и его защитника – адвоката Щербо Л.В., действующей на основании ордера № 017019 от 17.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Мамаева ФИО18, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 3 статьи 291.1, пунктом «б» частью 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления в виде посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, при обстоятельствах подробно изложенных ниже по тексту.

Так в соответствии с требованиями ст. 26-27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающими общие и специальные обязанности военнослужащих и предписывающими необходимость соблюдать требования Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации общевоинских уставов, ст. 10-11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», старший лейтенант – лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при исполнении служебных обязанностей обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения противоречия между его личной заинтересованностью – возможности получения им при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц и правами, законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способной привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Согласно должностным обязанностям старшего помощника начальника штаба войсковой части 13766 старший лейтенант – лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обязано, в том числе: вести учет военнослужащих воинской части, в точном соответствии с требованиями Приказа МО РФ №, своевременно разрабатывать проекты приказов и установленные донесения по личному составу, не позднее следующего дня после подписи приказа сообщать командирам подразделений части, их касающиеся, параграфы приказов по личному составу, регулярно производить записи об изменившихся учетных данных на личный состав в соответствующие учетные документы, ведущиеся в штабе части, готовить предложения о распределении поступающего пополнения по подразделениям, своевременно оформлять материалы на перемещение, присвоение воинских званий, еженедельно производить сверку данных учета подразделений с данными учета штаба воинской части и лично сверять записи в соответствующих учетных документах, ежеквартально проводить занятия по учету личного состава с должностными лицами части, ответственными за учет личного состава.

В соответствии с вышеизложенными должностными полномочиями старший лейтенант – лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации при исполнении им обязанностей военной службы, то есть является должностным лицом.

В один из дней ноября 2022 года, ФИО2 сообщил своему двоюродному брату – второму лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что у него есть знакомые в войсковой части 13766, которые могут оказать содействие в решении с должностными лицами вопроса о не убытии в зону проведения специальной военной операции за ежемесячную взятку в размере – 150 000 рублей. Предложение ФИО2 заинтересовало указанное лицо и последний попросил двоюродного брата помощи в достижении между ним и должностным лицом войсковой части 13766 договоренности о даче взятки за не направление его в зону проведения специальной военной операции.

В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на способствование в реализации соглашения между взяткополучателем и вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о его не убытии в зону проведения специальной военной операции, путем дачи взятки должностному лицу войсковой части 13766

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО2 согласился оказать этому лицу, выступающему в качестве взяткодателя, содействие в реализации соглашения между ним и взяткополучателем – первым лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и передать последнему через третье лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, денежные средства в размере – 450 000 рублей за не убытие в ноябре, декабре 2022 года и январе 2023 года в зону проведения специальной военной операции.

В связи с этим между вторым лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и должностным лицом войсковой части 13766 – старшим лейтенантом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при его посредничестве, а также посредничестве третьего и четвертого лиц уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, была достигнута договоренность о том, что первое лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за денежное вознаграждение в виде взятки совершит в пользу второго лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действия по не направлению последнего в зону проведения специальной военной операции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, на парковке торгового центра «ПланетаЛето», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, 1 «Б», ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на способствование в реализации соглашения между взяткополучателем – первым лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и взяткодателем – вторым лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах указанных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований вышеуказанного законодательства Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, согласно ранее достигнутой договоренности, для дальнейшей передачи первому лицу, через третьего и четвертого лиц, выступающих в качестве посредников, лично получил от второго лица взятку – денежные средства в размере – 450 000 рублей, за его не убытие в ноябре, декабре 2022 года и январе 2023 года в зону проведения специальной военной операции.

Этим же днем, во второй половине дня, во дворе <адрес>, ФИО2, действуя по поручению взяткодателя, передал полученные от второго лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в размере – 450 000 рублей, третьему лицу, выступающему в качестве посредника, для дальнейшей передачи должностному лицу войсковой части 13766.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, около магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес>, Университетский проспект, 70, это третье лицо передало полученные от ФИО2 денежные средства в размере – 450 000 рублей четвертому лицу, выступающему так же в качестве посредника, для дальнейшей передачи должностному лицу войсковой части 13766.

В один из дней ноября 2022 года, около контрольно-технического пункта войсковой части 13766, дислоцированной по адресу: <адрес>, тер. Рабочий <адрес>, ВГ-135, четвертое лицо передало часть полученных от третьего лица денежных средств в размере – 100 000 рублей первому лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а последний выполнил взятые на себя обязательства и не внес второе лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в список личного состава убывающего в зону проведения специальной военной операции.

Он же, в один из дней ноября 2022 года сообщил своему двоюродному брату – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что у него есть знакомые в войсковой части 13766, которые могут оказать содействие в решении с должностными лицами вопроса о не убытии в зону проведения специальной военной операции за ежемесячную взятку в размере – 150 000 рублей, о чем последний рассказал второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Предложение ФИО2 заинтересовало это второе лицо и последний попросил ФИО2 помощи в достижении между ним и должностным лицом войсковой части 13766 договоренности о даче взятки за не направление его в зону проведения специальной военной операции

В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на способствование в реализации соглашения между взяткополучателем и вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о не убытии последнего в зону проведения специальной военной операции путем дачи взятки должностному лицу войсковой части 13766.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО2 согласился оказать второму лицу, выступающему в качестве взяткодателя, содействие в реализации соглашения между ним и взяткополучателем третьем лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и передать последнему через четвертое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, денежные средства в размере – 450 000 рублей за не убытие в ноябре, декабре 2022 года и январе 2023 года в зону проведения специальной военной операции. В связи с этим между вторым лицом и должностным лицом войсковой части 13766 – старшим лейтенантом третьем лицом, при его посредничестве, а также посредничестве четвертого и пятого лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, была достигнута договоренность о том, что третье лицо, за денежное вознаграждение в виде взятки совершит в пользу второго лица действия по не направлению последнего в зону проведения специальной военной операции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, на парковке торгового центра «ПланетаЛето», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, 1 «Б», ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на способствование в реализации соглашения между взяткополучателем – третьим лицом и взяткодателем вторым лицом, действуя в интересах указанных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований вышеуказанного законодательства Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, согласно ранее достигнутой договоренности, для дальнейшей передачи третьему липцу через четвертого и пятого лиц, выступающих в качестве посредников, лично получил от второго лица взятку – денежные средства в размере – 450 000 рублей, за не убытие в ноябре, декабре 2022 года и январе 2023 года в зону проведения специальной военной операции.

Этим же днем, во второй половине дня, во дворе <адрес>, ФИО2 действуя по поручению взяткодателя, передал полученные от второго лица денежные средства в размере – 450 000 рублей четвертому лицу, выступающему в качестве посредника, для дальнейшей передачи должностному лицу войсковой части 13766.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, около магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес>, Университетский проспект, 70, четвертое лицо передало полученные от ФИО2 денежные средства в размере – 450 000 рублей пятому лицу, выступающему в качестве посредника, для дальнейшей передачи должностному лицу войсковой части 13766.

В один из дней ноября 2022 года, около контрольно-технического пункта войсковой части 13766, дислоцированной по адресу: <адрес>, тер. Рабочий <адрес>, ВГ-135, пятое лицо передало часть полученных от четвертого лица, денежных средств в размере – 100 000 рублей третьему лицу, а последний выполнил взятые на себя обязательства и не внес второе лицо в список личного состава убывающего в зону проведения специальной военной операции.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, выразив искренне раскаяние в содеянном, при этом воспользовался своим Конституционным правом, предусмотренным ст. 51 одноименного Закона и отказался от дачи каких либо показаний, сослался на ранее данные им показания органу предварительного расследования.

С учетом изложенного показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех участников судебного разбирательства.

Так из оглашенных показаний подозреваемого ФИО7 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, на парковке торгового центра «ПланетаЛето», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>Б, действуя согласно ранее достигнутым договоренностям, он передал ФИО2 в качестве взятки 450 000 рублей, для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение вопроса о не убытии в зону проведения специальной военной операции. Вместе с ним, в указанное время, в указанном месте, Свидетель №2 передал ФИО2 в качестве взятки 450 000 рублей, для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение аналогичного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около торгового центра «Советский», расположенного по адресу: <адрес>, Университетский проспект, 95Б, продолжая действовать согласно ранее достигнутым договоренностям, с тем же умыслом и мотивом, он передал незнакомому ему лицу по имени «Дмитрий» в качестве взятки 150 000 рублей, для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение вопроса о не убытии в зону проведения специальной военной операции. Вместе с ним, в указанное время, в указанном месте, Свидетель №2 передал Дмитрию в качестве взятки 150 000 рублей, для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение аналогичного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, Университетский проспект, 90Д, продолжая действовать согласно ранее достигнутым договоренностям, с тем же умыслом и мотивом, он передал Свидетель №3 в качестве взятки 150 000 рублей, для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение вопроса о не убытии в зону проведения специальной военной операции. Вместе с ним, в указанное время, в указанном месте, Свидетель №2 передал Свидетель №3 в качестве взятки 150 000 рублей, для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение аналогичного вопроса (том 1 л.д. 45-50, 220-224);

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на парковке торгового центра «ПланетаЛето», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>Б, он получил от ФИО7 и Свидетель №2 денежные средства в размере 900 000 рублей, которые предназначались для должностного лица войсковой части 13766, за решение вопроса о не убытии указанных лиц в зону проведения специальной военной операции. О вышеизложенном он договаривался с Свидетель №3, который также, как и он выступал посредником между ФИО7, Свидетель №2 и должностным лицом войсковой части 13766. Полученные от ФИО7 и Свидетель №2 денежные средства он передал Свидетель №3 тем же днем, во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Должностное лицо войсковой части 13766 выполнило взятые на себя обязательства и до настоящего времени ФИО7 и Свидетель №2 в зону проведения специальной военной операции не убывали (том 1 л.д. 66-70, том 2 л.д. 28-31, 59-62).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме и добавил, что события того времени именно так и развивались он полностью признает вину раскаивается в содеянном, ему стыдно.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ находит свое объективное подтверждение и в следующих изложенных ниже по тексту показаниях свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон.

Так из показаний Свидетель №2, оглашенных с согласия всех сторон следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, на парковке торгового центра «ПланетаЛето», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>Б, он и ФИО7 передали ФИО2 в качестве взятки по 450 000 рублей каждый, для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение вопроса о не убытии в зону проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около торгового центра «Советский», расположенного по адресу: <адрес>, Университетский проспект, 95Б, он и ФИО7, продолжая действовать согласно ранее достигнутым договоренностям передали незнакомому им лицу по имени «Дмитрий» в качестве взятки по 150 000 рублей каждый, для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение вышеуказанного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, Университетский проспект, 90Д, он и ФИО7 передали Свидетель №3 в качестве взятки по 150 000 рублей каждый, для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение вышеуказанного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около входа в магазин «Перекресток», расположенного в торгово-развлекательном комплексе «Мармелад» по адресу: <адрес>Б, он передал Дмитрию в качестве взятки 150 000 рублей для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение вышеуказанного вопроса. ФИО7 при этом деньги не передавал, поскольку у него их не было (том 1 л.д. 57-62, 214-219);

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что в один из дней ноября 2022 года, во второй половине дня, около <адрес>, действуя согласно ранее достигнутым договоренностям, ФИО2 передал ему в качестве взятки денежные средства Свидетель №2 и ФИО7 в размере 900 000 рублей, для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение вопроса о не убытии названных лиц в зону проведения специальной военной операции. Тем же днем, во второй половине дня, около магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес>, Университетский проспект, 70, он передал полученные от ФИО2 денежные средства Свидетель №4 для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, Университетский проспект, 90Д, ФИО7 и Свидетель №2, продолжая действовать согласно ранее достигнутым договоренностям, для решения вопроса о не убытии в зону проведения специальной военной операции, передали ему денежные средства в размере по 150 000 рублей каждый для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение вышеуказанного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около магазина «ПокупАлко», расположенного по вышеуказанному адресу, он передал полученные от ФИО7 и Свидетель №2 денежные средства Свидетель №4 для их дальнейшей передачи должностному лицу войсковой части 13766 (том 1 л.д. 34-38, том 2 л.д. 18-22);

Из оглашенных с согласия всех сторон, показаний Свидетель №4 следует, что в один из дней ноября 2022 года, около магазина «ПокупАлко», расположенного на Университетском <адрес>, действуя согласно ранее достигнутым договоренностям, Свидетель №3 передал ему в качестве взятки денежные средства Свидетель №2 и ФИО7 в размере 900 000 рублей, для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу войсковой части 13766 за решение вопроса о не убытии названных лиц в зону проведения специальной военной операции. Через несколько дней, около контрольно-технического пункта войсковой части 13766, дислоцированной по адресу: <адрес>, тер. Рабочий <адрес>, ВГ-135, он передал полученные от Свидетель №3 денежные средства в размере 200 000 рублей старшему помощнику начальника штаба войсковой части 13766 старшему лейтенанту ФИО9, а остальную часть денежных средств, согласно договоренности с последним, оставил себе за посредничество. ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 передал ему денежные средства ФИО7 и Свидетель №2 в размере 300 000 рублей. Указанные денежные средства он оставил себе за исполнение роли посредника в передаче денежных средств ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «ПокупАлко», расположенного по вышеуказанному адресу, Свидетель №3 передал ему полученные от ФИО7 и Свидетель №2 денежные средства в размере 300 000 рублей. Указанные денежные средства он оставил себе за исполнение роли посредника в передаче денежных средств ФИО9 (том 1 л.д. 145-149, 167-169, 225-228).

Из оглашенных показаний Свидетель №5 следует, что в конце октября 2022 года – начале ноября 2022 года от его племянника – ФИО2 ему стало известно о том, что у последнего есть знакомые должностные лица войсковой части 13766, которые могут поспособствовать в решении вопроса о не убытии его сына – ФИО7 в зону проведения специальной военной операции за взятку в размере 450 000 рублей. На предложение ФИО2 его сын ответил согласием и в один из дней ноября 2022 года, в <адрес>, передал ФИО2 вышеуказанную сумму, а в последующем – в период с февраля 2023 года по март 2023 года передавал должностному лицу войсковой части 13766 по 150 000 рублей ежемесячно. В период с ноября 2022 года по апрель 2023 года ФИО7 периодически приезжал домой в <адрес>, при этом ничего не говорил о законности отсутствия на службе (том 1 л.д. 196-200).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается так же следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, подробно изученными в ходе судебного следствия.

– протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний подтвердил ранее данные показания и указал на места, где в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года он и Свидетель №2 передавали взятки через посредников для должностного лица войсковой части 13766 (том 1 л.д. 201-213);

– протокол очной ставки с участием подозреваемых ФИО7 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанные лица подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования и признали свою вину в совершении преступления (том 2 л.д. 23-27);

– протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний подтвердил ранее данные показания и указал на места, где в период с ноября 2022 года по март 2023 года он получал в качестве взяток денежные средства Свидетель №2 и ФИО7 и передавал их Свидетель №4 для передачи должностному лицу войсковой части 13766 (том 2 л.д. 8-17);

– протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний подтвердил ранее данные показания и указал на места, где в период с ноября 2022 года по март 2023 года он получал в качестве взяток денежные средства Свидетель №2 и ФИО7 и передавал их должностному лицу войсковой части 13766 (том 1 л.д. 229-238);

– выписка из приказа командира войсковой части 13766 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой указанным днем ФИО9 зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность старшего помощника начальника штаба и вступил в исполнение служебных обязанностей (том 1 л.д. 158);

– функциональные обязанности старшего помощника начальника штаба войсковой части 13766 старшего лейтенанта ФИО9, согласно которым в обязанности последнего входит в том числе учет военнослужащих воинской части, разработка проектов приказов и установленные донесения по личному составу (том 1 л.д. 182-183).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, подробно изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в суде.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить показания самого ФИО2, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения допрошенных на стадии предварительного следствия по данному уголовному делу и оглашенных судом с согласия всех сторон.

Показания объективно подтверждаются письменными материалами дела – протоколами осмотров предметов, мест происшествий, проверками показаний на месте, протоколами очных ставок и иными изученными судом письменными материалами уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы проверок показаний на месте, очных ставок, осмотров предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемым составам преступлений суду не представлено.

При этом, о наличии у ФИО2 умысла на посредничество во взяточничестве, в обоих случаях, свидетельствует его собственные признательные показания, данные на стадии предварительного следствия и признательная позиция в суде.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Исследованные в суде доказательства согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении обоих преступлений.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим.

Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

По смыслу ст. 291.1 УК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы ее части лицу, которому она предназначена.

Таким образом, ключевое значение имеет тот факт, приняло ли должностное лицо, которому предназначалась взятка, предмет взятки.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО2 при его посредничестве согласился оказать содействие как ФИО7, так и Свидетель №2 в передаче взятки в размере 450 000 рублей с каждого, через иных посредников, конечному получателю – должностному липцу, офицеру ВС ФИО9, за не убытие ФИО7 и Свидетель №2 в зону проведения специальной военной операции.

В связи с чем, ФИО9 получил от иного посредника взятку в размере – 100 000 рублей от каждого и выполнил обговоренные ранее обязательства, не внеся ФИО7 и Свидетель №2 в списки личного состава убывающего в зону проведения специальной военной операции.

Таким образом, ФИО2 свой умысел на передачу взяток должностному лицу войсковой части 13766, довел до конца, поскольку денежные средства в конечном итоге были получены взяткополучателем.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы в том числе как «иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки»,

При этом под способствованием понимается исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» понимается организация встречи, ведение переговоров.

В предъявленном ФИО2 обвинении органом предварительного расследования указано, в чем именно выразилось такое способствование, соответственно указание на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, органом расследования квалифицировано в действиях ФИО2 верно.

При этом, характер фактических действий подсудимого ФИО2, направленных на получение денежных средств, содержание переговоров между ФИО2 и допрошенными свидетелями, осознание ФИО2 в необходимости получения денежных средств в пользу должностного лица (офицера МО РФ ФИО9), наличие реальных возможностей у последнего, которые напрямую влияли на место дислокации военнослужащих ФИО7 и Свидетель №2, свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на посредничество во взятке в обоих случаях, а так же безусловно в ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО2 по обоим преступлениям вменен квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», в судебном заседании действительно установлено, что ФИО2 в обоих случая получил от взяткодателей по – 450 000 рублей с каждого и далее передавал эти денежные средства, в этой же сумме посреднику Свидетель №3, полученные ранее от ФИО7 и Свидетель №2, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ образует крупный размер в обоих случаях (преступлениях).

При этом, оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291.1 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить, что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с явкой с повинной не обращался, был допрошен по уголовному делу, когда уже был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, кроме того, согласно постановления о возбуждении уголовного дела, поводом к тому послужил рапорт следователя, а не признательные показания ФИО2

Исходя из этого, правовые основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

– по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (получение денежных средств от ФИО7) – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий;

– по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (получение денежных средств от Свидетель №2) – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими преступлений, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ оба преступления, совершенные ФИО2 отнесены законом к категории тяжких. Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие составы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступных деяний, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, вопреки доводов предварительного следствия, оснований для признания п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 – «совершение преступления в период мобилизации», суд не усматривает, поскольку сам по себе факт действий в период инкриминируемых преступлений режима мобилизации не может, безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание по обоим преступлениям, кроме прочего следствием не указаны и обстоятельства использования ФИО2 режима мобилизации при совершении преступлений, а также какие-либо иные мотивы признания данного обстоятельства отягчающим его наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, изобличение и уголовное преследование иных лиц, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела, указал на иных лиц причастных к совершению преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на его иждивении малолетнего ребенка – дочь Амалия ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же относит и тот факт, что ФИО2 осуществляет уход за своей мамой, которая нуждается в постороннем уходе в силу возраста и ряда хронических заболеваний, ФИО2 страдает целым рядом хронических заболеваний, в том числе в виде – «пояснично-крестцовым остеохондрозом с болевым и корешковым синдромом, вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, хронический гайморит» и прочие, а так же тот факт, что в 2012, 2023 годах ФИО2 перенес две операции по линии врача лора.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и тот факт, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности в первые, он трудоустроен, учитываются судом и положительные характеристики по месту его жительства и трудоустройства.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, ранее он не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, он имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Волгограде и <адрес>, соответственно, по месту проживания охарактеризован с положительной стороны, трудоустроен где так же положительно охарактеризован, он воспитывает малолетнюю дочь, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, о котором детально указано выше по тексту, наличие у него целого ряда хронических заболеваний, суд учитывает и принимает во внимание состояние здоровья близких родственников подсудимого ФИО2 на момент вынесения данного приговора.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая ФИО2 наказание по обоим преступлениям суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ФИО2 преступлений, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Таким образом, с учетом содеянного и всех учтенных выше по тексту обстоятельств, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие целого ряда смягчающих, с учетом личности подсудимого ФИО2, который в первые привлекается к уголовной ответственности, в целом положительно характеризуется, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, болезненно переживает события связанные с его осуждением, принимая во внимание и иные учтенные судом обстоятельства, о которых детально указанно выше по тексту, а так же учитывая, что оба преступления совершенные ФИО2 отнесены законом к тяжким и направлены против государственной власти и интересов государственной службы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, окончательно определив наказание по правилам части 3 ст. 69 УК РФ, без применения статьи 73 УК РФ и исключительно в условиях его изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, при этом принимая во внимание его финансовое состояние и наличие иждивенцев.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступных деяний и санкций статей.

Поскольку ФИО2 совершил преступления, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

При этом, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается статьей 72 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела в порядке требования ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался и органом предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в залу суда, немедленно.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора с законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно (взятие под стражу в зале суда, немедленно), по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как видно из материалов уголовного дела и согласно постановлений Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:359, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 190000+/- 3800 кв.м. и прицеп, VIN: №, государственный регистрационный знак «ЕВ952334», 2021 года выпуска, был наложен арест.

При этом, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому основного наказания без дополнительного в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что к моменту вступления приговора в законную силу необходимость в аресте этого имущества отпадет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамаева ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 3 статьи 291.1, пунктом «б» частью 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по пункту «б» части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение денежных средств от Мамаева ФИО20.) в виде – 5 лет лишения свободы;

– по пункту «б» части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение денежных средств от Сатвалдиева ФИО21.) в виде – 5 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мамаеву ФИО24 наказание в виде – 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мамаева ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания Мамаеву ФИО23 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с 12.01.2024 включительно, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный двумя постановлениями Волгоградского гарнизонного военного суда от 08.06.2023 на имущество осужденного – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись                     А.А. Федоров

Копия верна.

Судья А.А. Федоров