Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 30.08.2022

Дело №

     П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

22 сентября      2022 год                                               <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой И. М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Николаевой И. В., Шоркина С. В.,

подсудимого Зарубаева А. А.,

его защитника - адвоката Федоровой Е. И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зарубаева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                          у с т а н о в и л:

Зарубаев А. А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Зарубаев А. А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у малознакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungGаlaxyA12» под предлогом позвонить. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Зарубаева А. А., передал последнему сотовый телефон марки «SamsungGаlaxyA12» IMEI.1 №/01, IMEI.2 №/01, стоимостью с учетом износа 10 000 рублей. После чего Зарубаев А. А., действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью придания вида законности своих действий, якобы, стал звонить по указанному телефону, сам при этом проследовал за ТЦ «Экспресс (<адрес>), где продал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungGаlaxyA12» IMEI.1 №/01, IMEI.2 №/01 ранее незнакомому Свидетель №1, тем самым похитил телефон путем обмана, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Вину свою подсудимый признал частично и суду показал следующее.

Так, Зарубаев А. А. суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» (<адрес>), он познакомился с Потерпевший №1 по приглашению которого пошел к последнему в гости по адресу: <адрес>. В общей кухне секции он и Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки. После того, как алкоголь и деньги на него закончились, они решили пойти в комиссионный магазин «Аврора», чтобы сдать его телефон. Около комиссионного магазина «Аврора» к ним подошел незнакомый парень и поинтересовался, не продают ли они свои телефоны. Он показал парню свой телефон, на что последний сказал, что его телефон стоит копейки, и предложил Потерпевший №1 продать его телефон. В ответ потерпевший передал свой телефон парню, который, осмотрев телефон потерпевшего, оценил его в 2000 рублей. Тогда Потерпевший №1 стал говорить, что телефон он не продает, так как телефон ему нужен. Затем он и парень отошли во двор <адрес>, а Потерпевший №1 остался там же. При этом телефон Потерпевший №1 был при нём. В указанном дворе он продал телефон Потерпевший №1 за 2000 рублей тому парню, после чего поехал домой. К Потерпевший №1 он возвращаться не стал. Вину в совершении хищения телефона Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. Потерпевший разрешения продавать свой телефон ему не давал, но он телефон продал, так как подумал, что потратился, так как до этого за свой счет угощал Потерпевший №1 алкоголем и закуской. Явку с повинной он написал добровольно, без какого-либо давления на него, её содержание подтверждает. Похищенные деньги он потратил на покупку продуктов и сигареты. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в магазине он познакомился с мужчиной, как позже стало известно, - Зарубаевым А. А., с которым вместе в тот день распил спиртные напитки. В процессе распития спиртного Зарубаев А. А. говорил, что собирается поехать в комиссионный магазин «Аврора», чтобы сдать свой телефон, предложил ему пойти вместе с ним. Он согласился. По прибытию на место Зарубаев А. А. зашел в магазин, чтобы сдать свой телефон, а он остался ожидать на улице. Через некоторое время, выйдя из магазина, Зарубаев А. А. попросил у него сотовый телефон, сказав, что хочет кому-то позвонить. Он передал телефон в руки Зарубаеву А. А. для звонка, последний взял его телефон и, совершая набор номера, стал уходить от него с его телефоном в сторону остановки. Сначала он не придал этому значению, подумав, что подсудимый поговорит и вернется. Затем он потерял Зарубаева А. А. из вида, но оставался на том же месте ждать его. Прождав около 20 минут, он понял, что подсудимый похитил его телефон. Позже он звонил на свой номер телефона, кто-то ответил на вызов, но потом телефон отключили. В связи с чем, на следующий день он обратился с заявлением в полицию. Телефон марки «SamsungGаlaxyA12» с учетом износа он оценивает в 10 000 рублей. Данный ущерб для него не является значительным, так как он неофициально работает вахтовым методом и получает заработную плату от 50000 до 90000 рублей. На иждивении у него имеются жена и 2 детей, но нет никаких кредитных обязательств. На предварительном следствии он говорил о значительности причиненного ему материального ущерба из-за обиды на подсудимого. Настаивает на том, что ущерб в размере 10 000 рублей для него не значителен. Он может без материальных затруднений купить себе сотовый телефон. Разрешения Зарубаеву А. А. продавать его сотовый телефон он не давал. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в комиссионном магазине «Аврора» (<адрес>), рядом с указанным магазином он увидел двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил мимо этих мужчин, один из них (Зарубаев А. А.) предложил ему купить сотовый телефон, сказав, что не хватает денег на спиртное. Рядом с Зарубаевым А. А. находился Потерпевший №1 Зарубаев А. А. взял у Потерпевший №1 телефон, предварительно потерпевший самостоятельно разблокировал его. Это был телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета и в чехле черного цвета. Он сказал, что готов купить телефон за 2000 рублей. После чего он и Зарубаев А. А. отошли за угол ТЦ «Экспресс», где подсудимый продал ему телефон за 2000 рублей. Он не знал, что Зарубаев А. А. продал телефон без разрешения Потерпевший №1, иначе бы он не купил этот сотовый телефон (т. 1, л. д. 80).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так,согласно протоколу осмотра места происшествия,местом преступления является участок местности возле <адрес>
по <адрес> (т. 1, л. д. 7-10).

Согласно протоколу явки с повинной Зарубаева А. А., последний добровольно признался и раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут похитил сотовый телефон красного цвета в чехле черного цвета у малознакомого ему мужчины возле ломбарда «Аврора» в <адрес>. В последующем данный телефон продал незнакомому мужчине (т. 1, л. д. 34).

Из протокола выемки от 08.07.2022г. следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона марки «SamsungGаlaxyA12» IMEI.1 №/01, IMEI.2 №/01 (т. 1, л. д. 59-60), которая была осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1, л. д. 71-74).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.07.2022г., Зарубаев А. А. указал на комиссионный магазин «Аврора» (<адрес>), возле которого он путем обмана похитил сотовый телефон марки «SamsungGаlaxyA12» у Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 65-67).

          Согласно протоколу выемки, у сотрудника полиции вслужебном кабинете ОМВД был изъят CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», расположенных по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 178-179).

Данный CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» был осмотрен, из видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ Зарубаев А. А. передает сотовый телефон черного цвета свидетелю Свидетель №1, после чего Свидетель №1 передает Зарубаеву А. А. деньги и забирает сотовый телефон, а Зарубаев А. А. уходит к комиссионному магазину «Аврора» (т. 1, л. д. 181-184).

Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Зарубаев А. А. совершил преступление, и вина его доказана.

Подсудимый, достоверно зная, что передаваемое ему во временное пользование (для совершения звонка) потерпевшим имущество ему не принадлежит, что он не имеет прав на распоряжение этим имуществом, умышленно обманул Потерпевший №1 о своих намерениях в отношении сотового телефона потерпевшего, исказив действительное положение вещей, сделав вид, что собирается произвести звонок с телефона потерпевшего.

Злоупотребляя доверием Потерпевший №1, изначально полагавшего, что Зарубаев А. А. вернет ему телефон, подсудимый завладел сотовым телефоном потерпевшего стоимостью 10 000 рублей.

При совершении хищения Зарубаев А. А. руководствовался корыстными мотивами, так как преследовал цель незаконного извлечения имущественной выгоды в виде незаконного получения денежных средств. Действовал он с прямым умыслом.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о необходимости переквалификации действий Зарубаева А. А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мотивировав свою позицию материальным положением потерпевшего, заявившего о незначительности причиненного ему ущерба в соотношении с его доходом и отсутствием каких- либо обязательств имущественного характера. Потерпевший Потерпевший №1 согласился с указанной выше позицией прокурора.

Суд, исходя из позиции государственного обвинителя и установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого Зарубаева А. А. по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зарубаев А. А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против собственности.

Подсудимый на учете у врача нарколога не состоял и не состоит.

Согласно справке БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, подсудимый под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, т. е. Зарубаев А. А. является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, в то же время отмечается о привлечении последнего к уголовной ответственности. По месту предыдущего отбывания наказания Зарубаев А. А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарубаеву А. А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболевания, принесение извинение потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления, о чем суду заявил сам подсудимый, пояснив, что указанные действия он не совершил бы, если бы был трезв, что исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению данного вида наказания, а также то, что преступление им совершено в период наличия непогашенной и не снятой судимости, суд считает, что исправление Зарубаева А. А. не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения по рассматриваемому делу положений статьи 73 УК РФ.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, освобождения его от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку он не впервые совершил преступление.

Подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Зарубаеву А. А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 8 месяцев 19 дней, на момент совершения нового преступления он отбывал ограничение свободы, неотбытый срок составляет 2 месяца 27 дней ограничения свободы, в связи с чем окончательное наказание следует назначить с учетом требований ст. ст. 70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л :

Зарубаева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Зарубаеву А. А. назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зарубаева А. А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Зарубаевым А. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания Зарубаева А. А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «SamsungGаlaxyA12», IMEI.1 №/01, IMEI.2 №/01, коробку от сотового телефона марки «SamsungGаlaxyA12» IMEI.1 №/01, IMEI.2 №/01, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 79), - оставить у него же;

- CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», расположенных по адресу: <адрес>, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле (т. 1, л. д. 183).

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Балясина Н. В.