Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-482/2023 от 27.04.2023

Судья Щеблютов Д.М. № 21- 482/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

заявителя Дюринга В.Д.,

представителя УФАС по Самарской области Шаталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дюринга В.Д. на определение заместителя руководителя УФАС по Самарской области (далее - Самарского УФАС России) от 05.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 29.08.2022, решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2022 определением заместителя руководителя Самарского УФАС России в отношении ТСН «СНТ «Простор-2» и его должностных лиц отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Дюринг В.Д. обжаловал определение от 05.08.2022 вышестоящему должностному лицу.

Решением руководителя Самарского УФАС России от 29.08.2022 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Дюринга В.Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСН «СНТ Простор-2», без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями должностных лиц, Дюринг В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене актов должностных лиц и принятии нового решения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 04.10.2022 решение начальника УФАС по Самарской области от 29.08.2022 оставлено без изменения, а жалоба Дюринга В.Д. без удовлетворения.

Решением судьи Самарского областного суда от 25.01.2023 решение районного суда от 04.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд.

14.04.2023 решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары, определение заместителя руководителя Самарского УФАС России от 05.08.2022, решение начальника УФАС по Самарской области от 29.08.2022 оставлены без изменения, жалоба Дюринга В.Д. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Дюринг В.Д. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить.

В судебном заседании Дюринг В.Д. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Самарского УФАС России Шаталова А.В., действующая на основании доверенности, просила жалобу оставить без удовлетворения, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются субъект естественной монополии; собственник или иной законный владелец объекта электросетевого хозяйства; собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 в Самарское УФАС России поступило заявление Дюринга В.Д., по факту нарушения действующего законодательства ТСН «СНТ Простор-2».

По результатам рассмотрения заявления Дюринга В.Д. заместителем руководителя Самарского УФАС России вынесено определение от 05.08.2022 об отказе в возбуждении в отношении ТСН «СНТ «Простор-2» и его должностных лиц, дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.08.2022 в Самарское УФАС России поступила жалоба Дюринга В.Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением руководителя Самарского УФАС России от 29.08.2022 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022 оставлено без изменения, а жалоба Дюринга В.Д. без удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя установлено, что ТСН «СНТ Простор-2» не является субъектом естественной монополии, так как в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. При этом, ТСН «СНТ Простор-2» является товариществом собственников недвижимости. Для товариществ собственников недвижимости тарифы в сфере электроэнергетики по технологическому присоединению и передаче электроэнергии не установлены.

Таким образом, должностными лицами Самарского УФАС России сделан обоснованный вывод о том, что ТСН «СНТ Простор-2» субъектом естественной монополии не является.

При таких обстоятельствах, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения заместителя руководителя Самарского УФАС России от 05.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения руководителя Самарского УФАС России от 29.08.2022.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда и должностных лиц Самарского УФАС России о том, что Дюрингом В.Д. не представлены доказательства ранее осуществленного надлежащего опосредованного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ТСН «СНТ Простор-2». При этом из представленных документов не представляется возможным установить, что ТСН «СНТ Простор-2» является собственником объекта электросетевого хозяйства, объекта водоснабжения.

Оснований не согласиться с процессуальными решениями должностных лиц Самарского УФАС России и судьи районного суда не имеется, выводы, изложенные в них, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица Самарского УФАС России и судебного решения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.04.2023 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.08.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.08.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░