Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2021 от 19.04.2021

Дело № 12-347/2021

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                              02 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Нурбалаев Р.Н.

рассмотрев жалобу Саблука ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №18810105210325022338 от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105210325022338 от 25 марта 2021 года, ООО «Балт-Фиш плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО "Балт-Фиш плюс" Саблук И.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, на то, что автомашина ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком № ранее принадлежала ООО "Балт-Фиш плюс". На основании договора №190409 от 09.04.2019 ООО "Балт-Фиш плюс" продало данный автомобиль Амирханову Р.Г.

К жалобе на постановление приложена копия договора купли-продажи транспортного средства от 09.04.2019, заключенного между ООО "Балт-Фиш плюс" и Амирхановым Р.Г., и справка ГИБДД УМВД по Псковской области о том, что автомашина ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком № 23.03.2021 снята с учета в связи с продажей.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав письменные материалы дела об АП, считаю жалобу представителя ООО "Балт-Фиш плюс" следует удовлетворить по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ООО "Балт-Фиш плюс" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что принадлежащая ООО "Балт-Фиш плюс" автомашина ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком № 22.03.2021 в 16 час. 43 мин двигалась по а/д «Аэропорт-Махачкала» 6 км.+350 м., с превышением разрешенной на данном участке дороги скоростью на 28 км/ч.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы представителя ООО "Балт-Фиш плюс" о том, что транспортное средство средством в момент видео-фиксации выбыло из собственности и владения ООО, подтвердились.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. ст. 434, 454 218, 223 ГК РФ, сделки с транспортными средствами совершаются в простой письменной форме, при этом, они не требуют нотариального удостоверения либо государственной регистрации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от 09.04.2019, заключенного между ООО "Балт-Фиш плюс" и Амирхановым Р.Г., автомашина ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком № перешла в собственность Амирханова Р.Г. Из справки ГИБДД УМВД по Псковской области усматривается, что автомашина ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком № 23.03.2021 снята с учета в связи с продажей.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №18810105210325022338 от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №18810105210325022338 от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья     Р.Н. Нурбалаев