Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-68/2022 от 12.01.2022

Судья Корепанова О.А. (21-68)

Дело № 7-131/2022 (№ 12-2201/2021)

УИД 59RS0004-01-2021-008162-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 января 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Конева Владимира Анатольевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2021 г., постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15 октября 2021 г. № 18810159211015002586, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Конев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Конева В.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Клнев В.А. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство было у него изъято и реализовано в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании в краевом суде Конев В.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Конева В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ послужил факт выявления 14 октября 2021 г. в 06:55:20 на ул. Спешилова, 7 г. Перми того, что водитель транспортного средства марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Конев В.А., в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 36 км/ч), двигаясь со скоростью 96 км/ч.

Установив факт движения транспортного средства с превышением разрешенной в населенном пункте скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, должностное лицо квалифицировал допущенное водителем транспортного средства марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Конев В.А., нарушение по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Конева В.А. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении и пользовании Конева В.А., поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства и факта нахождения его во владении иного лица, так как сведения о государственной регистрации договора в органах ГИБДД на момент фиксации нарушения отсутствовали.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Коневым В.А. в районный суд представлена копия акта изъятия и передачи имущества от 20 мая 2021 г. составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю, согласно которому в рамках исполнительных производств №№ **-ИП, **-ИП, ** возбужденных в отношении должника Конева В.А., в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак **, ПТС, ключи изъяты и переданы на хранение ООО «***». Место хранения транспортного средства по адресу: г. Пермь, ул. ****. (л.д. 5). По запросу судьи районного суда Отделом судебных приставов по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю представлен договор купли-продажи имущества на комиссионной продаже от 27 мая 2021 г. № 131к, акт приема-передачи имущества от 27 мая 2021 г. (21), содержание документов частично не читаемо в связи с некачественным изготовлением светокопии.

В Пермский краевой суд заявителем также представлена копия решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 г., которым обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Коневу В.А. транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21124, 2007 года выпуск, идентификационный номер (VIN), № кузова – **, № двигателя ** цвет серебристо-коричневый, государственный регистрационный знак ** путем продажи на публичных торгах (л.д. 31-32).

Кроме этого, по запросу судьи краевого суда Отделом судебных приставов по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю представлены вышеупомянутый акт изъятия и передачи имущества от 20 мая 2021 г. составленный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю; договор купли-продажи имущества на комиссионной продаже от 27 мая 2021 г. № 131к, согласно которому ООО «Капиталъ 59», действующее на основании государственного контракта от 19 января 2021 г. № 1 в соответствии с поручением № 131к от 12 апреля 2021 г. ТУ Росимущества в Пермском крае (продавец) и Г. (покупатель) заключили договор о продаже имущества: АМТС ВАЗ-21124, LADA 112, г.в. 2007, государственный регистрационный знак **, VIN **, пунктом 3 договора установлено, что передача имущества покупателю производится согласно акут приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, после оплаты стоимости имущества; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю от 24 декабря 2019 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № **-ИП в отношении должника Конева В.А., данным постановление объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак **; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю от 24 марта 2021 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № **-ИП в отношении должника Конева В.А., данным постановление объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак **.

Из акта приема-передачи имущества от 27 мая 2021 г. имеющегося в материалах дела, следует, что ООО «***» передало, а Г. принял АМТС ВАЗ-21124, LADA 112, г.в. 2007, государственный регистрационный знак **, VIN **. При этом Г. ознакомлен со всеми дефектами и недостатками имущества, в том числе об ограничениях наложенных на проданное имущество (л.д. 21).

Из представленных документов следует, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, транспортное средство ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак **, во владении и пользовании Конева В.А. не находилось, поскольку было у него изъято 20 мая 2021 г. и 27 мая 2021 г. реализовано в порядке установленном законом. Каких-либо сомнений в части реализации имущества на комиссионной продаже и реального исполнения договора купли-продажи от 27 мая 2021 г. не имеется.

Изложенное исключает наличие в действиях Конева В.А. на 14 октября 2021 г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Ссылки судьи относительно отсутствия сведений о государственной регистрации договора купли-продажи в органах ГИБДД, ошибочны, не основаны на законе, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи транспортного средства законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15 октября 2021 г. № 18810159211015002586, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2021 г. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Конева В.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2021 г., постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15 октября 2021 г. № 18810159211015002586 вынесенные в отношении Конева Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)