Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2022 (2-4133/2021;) ~ М-3575/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-335/2022    

УИД 21RS0025-01-2021-004619-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Цыганова В.В., представителя ответчика, третьего лица Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова Владимира Валентиновича к Министерству финансов России в лице УФК по ЧР-Чувашии, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Цыганов В.В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда в размере 561 020 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с невручением ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинены моральные страдания

В судебном заседании истец Цыганов В.В. требования поддержал.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике Александрова Е.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 этого же кодекса.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

При этом согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 названного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применение названных норм материального права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Это разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", где указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 тоже указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.Основанием для обращения в суд с настоящим иском Цыганов В.В. указывает на невручение ему копии постановления о предъявлении ему обвинения по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Чебоксары в отношении Цыганова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цыганова В.В. и его защитника Семенова А.И. направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Цыганову В.В. будет перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

На основании части 8 статьи 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь вручает обвиняемому копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Цыганова В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день оно было объявлено обвиняемому и защитнику, прочитано вслух и вручено. Обвиняемый от подписи отказался без мотивировки причин в присутствии адвоката. Соответствующая запись содержится в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ Цыганов В.В. обратился на имя следователя Николаева А.Ю. с ходатайством о предоставлении ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено всем участникам следственного действия.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) Цыганов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен; из его описательно-мотивировочной части, из описания преступного деяния Цыганова В.В., признанного судом установленным, исключены указания суда <данные изъяты> в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае предъявления исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного решениями, действиями (бездействием) следователя, не связанными с уголовным преследованием, такое основание ответственности, как незаконность решений, действий (бездействия), подлежит доказыванию в ином судебном порядке, целью которого служит проверка законности решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

Данный порядок предусмотрен статьями 123-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные истцом действия следователя обжаловались Цыгановым В.В. в Московском районном суде г. Чебоксары в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако в принятии жалобы было отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылался заявитель, подлежали исследованию в ходе судебного производства по уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела № 1-72/2021 судом были изучены все доводы Цыганова В.В. о том, что следователем не удовлетворены все его ходатайства, отсутствуют постановления следователя об отказе в удовлетворении его ходатайств, ходатайства не рассматривались по существу, следователь допустил подлог некоторых процессуальных решений, показаний свидетелей и фальсификацию уголовного дела, со стороны следователя существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые препятствовали бы вынесению приговора, повлияли бы на обвинение, затрагивали бы конституционные права подсудимого, в том числе право на защиту, не установлено.

Обжалуя приговор, Цыганов В.В. в качестве одних из оснований для его отмены указал на допущенные следователем процессуальные нарушения.

Эти доводы получили оценку суда апелляционной инстанции, указавшего в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу решение, не установлено; в ходе расследования и в суде осужденный Цыганов В.В. был обеспечен адвокатом, данных о применении недозволенных методов, нарушениях права на защиту в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт допущения со стороны органов следствия нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлен.

Поскольку наличие незаконных действий (бездействия), в результате которых истцу причинены нравственные или физические страдания, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения морального вреда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, на основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38, суд отказывает в иске к Министерству финансов России, как к ненадлежащему ответчику в связи с тем, что гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий сотрудников Следственного комитета Российской Федерации должен нести главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, коим является Следственный комитет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Цыганова Владимира Валентиновича к Министерству финансов России, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 561 020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.