Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-143/2021 от 26.03.2021

Судья Мартынова С.Н. Дело № 77-143/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 15 апреля 2021 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Зориной Н.А. - Бессонова В.А. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Зориной Н.А. - Бессонова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Хлобыстова А.В. № от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Зориной Н.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Хлобыстова А.В. № от 12.10.2020 г. Зорина Н.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Защитник Бессонов В.А., действующий в интересах Зориной Н.А., обратился в районный суд с жалобой от 28.12.2020 г., в которой просил отменить указанное постановление от 12.10.2020 г., а производство по делу прекратить.

В жалобе защитника также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица со ссылкой на то, что копия постановления получена им (согласно отметке на заявлении об ознакомлении) 17.12.2020 г., а жалоба подана 28.12.2020 г., то есть в установленный законом для подачи жалобы срок. В случае же, если суд придет к выводу о пропуске срока обжалования, защитник просил восстановить данный срок, поскольку заявитель не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, что является объективной причиной невозможности своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.03.2021 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.03.2021 г.) в удовлетворении ходатайства защитника Зорина Н.А. - Бессонова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Хлобыстова А.В. № от 12.10.2020 г. было отказано.

Не согласившись с данным определением, защитник Бессонов В.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, восстановить Зориной Н.А. срок на подачу жалобы и направить дело для рассмотрения в районный суд по существу, полагая, что определение основано на неверном применении норм КоАП РФ и вынесено без исследования обстоятельств, послуживших основанием для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В обоснование жалобы, помимо доводов о получении копии постановления по делу 17.12.2020 г. и подачи жалобы на постановление в пределах установленного законом срока - 28.12.2020 г., аналогичных изложенным в рассмотренном судьей районного суда ходатайстве, ссылается на то, что в материалах дела имеется почтовый конверт, в котором заявителю Зориной Н.А. была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. Однако последняя объективно не могла получить почтовое отправление, так как не извещалась АО «Почта России» о его поступлении.

Отмечает, что копия постановления была направлена административным органом заказным письмом с уведомлением о вручении, а отношения по обработке, хранению и доставке почтовых отправлений урегулированы Законом о почтовой связи, из положений которого и постановления Правительства № 87 следует, что доставка почтовой корреспонденции осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234. При этом в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года разъяснено, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, если были соблюдены положения указанных выше Правила оказания услуг почтовой связи.

Правила вручения почтовых отправлений, являющихся заказанными письмами с уведомлением о вручении, установлены Правилами № 98-п, согласно п.п. 9.14, 10.1 которых на каждое поступившее в отделение связи регистрируемое почтовое отправление (далее также - РПО) почтовым работником формируется извещение ф. 22, и для получения РПО получателю необходимо предъявить в отделении связи данное извещение. В соответствии с п. 10.3.5 Правил № 98-п заказная корреспонденция доставляется по месту ее вручения. В случае отсутствия адресата или иной причины невозможности вручения отправления адресату должно оставляться извещение. Доказательством доставки извещения является отметка почтальона на уведомлении о вручении (ф. 16-дп, ф. 119 «Уведомление о вручении») в графе «Особые отметки» с указанием даты попытки вручения и причин невручения корреспонденции. Адресат, не извещенный о поступлении на его имя заказной почтовой корреспонденции, объективно не может обладать информацией о необходимости ее получения и ознакомления с ее вложениями. При этом представленный административным органом в материалы дела почтовый конверт и уведомление о вручении письма не содержат в себе отметок о том, что заявителю Зориной Н.А. доставлялись извещения о поступлении на ее имя данного письма либо предпринимались попытки доставки. Настаивает, что Зорина Н.А. не знала и не могла знать о факте вынесения в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, о направлении его копии и о необходимости ее получения в отделении почтовой связи, так как АО «Почта России» не уведомляло Зорину Н.А. о поступлении письма административного органа.

Обращая внимание на судебную практику, указывает, что при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи постановление об административном правонарушении считается неполученным стороной по делу по независящим от нее причинам, что является основанием для восстановления срока на подачу жалобы. Делает вывод, что, поскольку материалами дела не подтвержден факт получения Зориной Н.А. копии постановления в иную, чем 17.12.2020 г., дату, обращение с жалобой на постановление было осуществлено последней 28.12.2020 г. по независящим от нее обстоятельствам и в соответствии с установленным законом сроком на обжалование.

В отзыве на жалобу защитника Бессонова В.А. представитель Центрального банка РФ - заместитель управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Обухов А.В. просит оставить определение судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Зорина Н.А. и заместитель управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ Хлобыстов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Зориной Н.А. - Бессонова В.А., который в судебном заседании поданную жалобу поддержал, также указав, что отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почты России, является, по его мнению, недопустимым доказательством, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отсчет срока обжалования постановления начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 г. заведующим сектором административного производства юридического отдела отделения по Кировской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ Овчинниковым А.Е. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ, в отношении члена совета директоров ОАО «ВЭЛКОНТ» Зориной Н.А. (т. 1, л.д. 109 - 116).

07.08.2020 г. заместителем управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ Хлобыстовым А.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ, в отношении Зориной Н.А. на 19.08.2020 г. в 11 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 119 - 121).

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены по месту жительства и регистрации Зориной Н.А., по адресу: <адрес>, с сопроводительным письмом от 07.08.2020 г. (т. 1, л.д. 107 - 108).

20.08.2020 г. конверт с данной корреспонденцией возвращен в отделение по Кировской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 102 - 106).

Определением заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ Хлобыстова А.В. от 19.08.2020 г. срок рассмотрения дела продлен до 19.09.2020 г. включительно, рассмотрение дела в отношении Зориной Н.А. назначено на 15.09.2020 г. в 12 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 94 - 96).

Определением заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ Хлобыстова А.В. от 15.09.2020 г. срок рассмотрения дела продлен до 15.10.2020 г. включительно, рассмотрение дела в отношении Зориной Н.А. назначено на 12.10.2020 г. в 11 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 71 - 73). Копия указанного определения направлена Зориной Н.А. почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 16.09.2020 г. по месту ее проживания и регистрации (т. 1, л.д. 70).

22.10.2020 г. конверт с данным определением возвращен в отделение по Кировской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 63 - 67).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Зорина Н.А. была извещена телеграммой от 29.09.2020 г., которая согласно уведомлению от 01.10.2020 г. не была доставлена, так как квартира Зориной Н.А. закрыта, адресат по извещению не является (т. 1, л.д. 52 - 54).

12.10.2020 г. заместителем управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ Хлобыстовым А.В. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ, в отношении Зориной Н.А., с вынесением итогового постановления (т. 1, л.д. 39 - 48). Согласно постановлению должностное лицо, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении Зориной Н.А. о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрело его в отсутствие последней.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Зориной Н.А. заказным письмом по месту ее регистрации и жительства с сопроводительным письмом от 15.10.2020 г. (т. 1, л.д. 38).

Почтовый конверт с сопроводительным письмом и копией постановления должностного лица был возвращен в отделение по Кировской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ за истечением срока хранения 19.11.2020 г. (т. 1, л.д. 31 - 35).

По истечении десяти суток после даты возвращения в отделение по Кировской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ копии постановления указанное постановление должностного лица о наложении на Зорину Н.А. штрафа по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 г. вступило в законную силу. Согласно отметке на постановлении оно вступило в законную силу 01.12.2020 г. (т. 1, л.д. 48).

Жалоба защитника Бессонова В.А., действующего в интересах Зориной Н.А., на постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, отправлена 28.12.2020 г. по почте в Первомайский районный суд г. Кирова, куда поступила 30.12.2020 г. (т. 1, л.д. 4 - 6, 8, 18), после чего определением судьи данного суда от 16.02.2021 г. направлена по подведомственности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области (т. 1, л.д. 310 - 311).

Таким образом, последний день установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления от 12.10.2020 г. приходился на 30.11.2020 г., а, следовательно, с учетом приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 г. № 5, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 01.12.2020 г. То есть жалоба на постановление по делу была подана с существенным нарушением установленного законом срока обжалования.

Обжалуемым определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.03.2021 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.03.2021 г.) в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась должностным лицом по адресу регистрации Зориной Н.А. (также указанному в жалобе) в установленный КоАП РФ срок, а объективных препятствий для неполучения почтовой корреспонденции со стороны заявителя не установлено. При этом должностным лицом были приняты все необходимые меры к вручению Зориной Н.А. копии постановления. Доказательств же, подтверждающих обстоятельства, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с указанным выводом, вопреки мнению автора жалобы, не нахожу, поскольку убедительных доводов в подтверждение своей позиции им не приведено.

Ссылка защитника Бессонова В.А. на получение им копии постановления от 12.10.2020 г. только 17.12.2020 г. не может быть принята во внимание, так как в указанную дату последним была получена копия постановления с отметкой о вступлении его в законную силу (т. 1, л.д. 7, 10 - 14), и данное обстоятельство, как правильно отмечено судьей районного суда, не может считаться уважительной причиной для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Объективных причин, препятствовавших получению Зориной Н.А. копии постановлении от 12.10.2020 г., направленной по месту ее проживания и регистрации 15.10.2020 г., не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу.

Таким образом, в рассматриваемом случае Зорина Н.А. самостоятельно несет риск неполучения своевременно направленной ей копии постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению защитника, данные, свидетельствующие о нарушении при направлении Зориной Н.А. почтовой корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и разработанного в соответствии с ними Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, которые позволяли бы поставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления была доведена до адресата, не имеется.

Так, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанным на почтовом конверте, копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 г. поступила в почтовое отделение по месту жительства и регистрации Зориной Н.А. 17.10.2020 г., после чего 20.10.2020 г. имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, и лишь 17.11.2020 г. почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, а 19.11.2020 г. вручена ему.

При этом с доводом защитника Бессонова В.А. о том, что отчет об отслеживании отправления является недопустимым доказательством, согласиться нельзя, поскольку данный отчет отвечает содержащимся в ст. 26.2 КоАП РФ требованиям, предъявляемым к доказательствам, а каких-либо нарушений закона при его получении на официальном сайте Почты России не допущено. Поводов подвергать сомнению достоверность данного документа также не имеется.

Ссылка защитника Бессонова В.А. на нарушение п. 10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений несостоятельна, так как согласно указанному пункту по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п.п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 данного Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с п.п. 10.3.6, 10.3.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Таким образом, п. 10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не содержит указания на обязанность почтальона ставить на уведомлении о вручении отметку об оставлении извещения ф. 22. Предусмотренные данным Порядком требования к заполнению накладной поименной ф. 16-дп соблюдены (т. 1, л.д. 30).

Иных оснований, влекущих отмену определения судьи районного суда, из жалобы не усматривается, и по материалам дела таких оснований не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении ходатайства защитника Бессонова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Указанные в жалобе защитника судебные решения вынесены с учетом конкретных обстоятельств, установленных в рамках других дел об административных правонарушениях, и не имеют отношения к настоящему делу.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно отказано защитнику Зориной Н.А. - Бессонову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Зориной Н.А. - Бессонова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Хлобыстова А.В. № от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зориной Н.А., оставить без изменения, а жалобу защитника Бессонова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев