Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-79/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баргузин 18 апреля 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Толстихина К.В., подсудимого Нечаева В.П., его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Нечаева Владимира Павловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у Нечаева В.П., находившегося в А., расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение, находящегося на транспортерной ленте кассового аппарата №, сотового телефона марки Х. в корпусе <данные изъяты> цвета, принадлежащего ранее незнакомой Б.Н.В.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, Нечаев В.П., находясь там же в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с транспортной ленты, находящейся на кассе № А. сотовый телефон марки Х. вкорпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью 8000 рублей, в чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, двумя сим-картами сотовых операторов Т. и М., также не представляющими материальной ценности, принадлежащий Б.Н.В., и положил в правый карман своей куртки, тем самым похитив его.

Нечаев В.П. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Б.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Действия Нечаева В.П. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Согласно заявлению потерпевшей, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Нечаеву В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нечаева В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Более того, от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, причиненный потерпевшей вред заглажен, претензий к Нечаеву В.П. она не имеет.

Подсудимый, равно как и его защитник поддержали данное ходатайство, также просили уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей, подсудимый возместил, с последней примирился, с предъявленным ему обвинением согласен, последствия прекращения дела ему известны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, посчитал необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Нечаева В.П. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Нечаев В.П. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, судимости на момент совершения преступления не имел, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении Нечаева В.П. подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Нечаева Владимира Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Нечаева В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон – считать возвращенным законному владельцу; диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев