Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-750/2023 от 20.12.2023

Мировой судья Морозова Н.Ю. УИД 10MS0002-01-2023-006633-12

Судебный участок № 2 № 11-750/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска № 2-5051/2023-2 по иску Поминова Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Амбар» о защите прав потребителя по частной жалобе Поминова Н.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 09 ноября 2023 года о передаче дела по подсудности в другой суд,

установил:

Поминов Н.Л., ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Петрозаводска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Амбар» о денежных взысканиях. Определением данного мирового судьи судебного участка от 09 ноября 2023 года дело по подсудности передано мировому судье судебного участка № 3 г.Петрозаводска.

С данным определением не согласен истец, ставя вопрос об его отмене. По мнению Поминова Н.Л., инициированный им спор подсуден мировому судье по месту заключения положенного в основу иска договора.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения от 09 ноября 2023 года.

Согласно общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. При этом в силу ч. 7 ст. 29 данного кодекса в отношении индивидуальных исков о защите прав потребителей установлена альтернативная подсудность – они могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ссылаясь на эти законоположения, указав местом своего жительства адрес: <адрес>, адресом ответчика: <адрес>, а местом заключения и исполнения договора купли-продажи, в связи с которым возник спор, адрес: <адрес>, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Петрозаводска, к территориальной юрисдикции которого не отнесен ни один из этих адресов (Закон Республики Карелия «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия»). Как следствие, исходя из существа заявленных исковых требований и их правовых оснований в целях обеспечения конституционной гарантии, вытекающей из ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, мировым судьей состоятельно разрешен вопрос о неподсудности ему спора, в связи с чем применено прямое предписание закона о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О судебном заседании 09 ноября 2023 года стороны были уведомлены заблаговременно, законных оснований к отложению разбирательства дела не имелось (ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что с целях обеспечения принципа диспозитивности гражданского процесса в отсутствие соответствующего заявления истца о применении конкретных правил об альтернативной территориальной подсудности, которую суду самостоятельно выбирать запрещено (ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), повлекло применение названного общего правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом него настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 г.Петрозаводска.

Таким образом, обжалованное определение является законным, обоснованным, постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем, учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 09 ноября 2023 года о передаче дела по подсудности в другой суд по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Поминова Н.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

К.Л.Мамонов