Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-625/2024 ~ М-525/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-625/2024

86RS0017-01-2024-001116-36          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г.         г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре      Гордеевой К.В.,

с участием представителя истца Радостевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой С.В. к администрации Советского района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Калинина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Советского района о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в связи с тем, что она является собственником земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: (-). В указанном жилом помещении была произведена реконструкция, в результате которой увеличилась общая площадь дома до 45,6 кв.м. Указанная перепланировка жилого дома блокированной застройки не была согласована с уполномоченным органом. Согласно технического заключения указанная перепланировка безопасна для жизни и здоровья людей. Ответчик отказал в согласовании данной реконструкции истцу.

Истец просит сохранить жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: (-)

Истец Калинина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Калининой С.В. - Радостева В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Советского района в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата). Калининой С.В. принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки по адресу: (адрес), общей площадью 40,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту от (дата), по адресу:                           (адрес) расположена квартира, общей площадью 40,1 кв.м.

Согласно техническому плану здания от (дата), по адресу:                     (адрес), расположен жилой дом блокированной застройки, общей площадью 45,6 кв.м.

(дата). решением (номер) и.о. заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства, главного архитектора администрации Советского района отказано истцу в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры.

В суд представлено техническое заключение (номер)-О(номер) по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома блокированной застройки от (дата)., проведенного ООО «Специндустрия», которое имеет свидетельство о допуске к определенному виду или работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в котором дано заключение о том, что в результате реконструкции, выполненной в жилом доме блокированной застройки (номер) по (адрес), общая площадью 45,6 кв.м. Эксплуатационные качества жилого дома блокированной застройки (номер) и всего жилого дома в целом в результате реконструкции сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасность жилого дома блокированной застройки (номер) и жилого дома в целом не нарушена, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома блокированной застройки (номер) и всего жилого дома по (адрес), в     (адрес) в целом обеспечена.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.

Судом установлено, что истцом проведена реконструкция жилого дома блокированной застройки, который находится у нее в собственности. Суд считает, что при проведении реконструкции данного жилого дома истцом не нарушены права других граждан, и указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в доме лиц, что подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Таким образом, иск Калининой С.В. к администрации Советского района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

Поскольку площадь жилого дома блокированной постройки после реконструкции увеличилась, то суд признает за Калининой С.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: (-), общей площадью 45,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки по адресу: (-), общей площадью 45,6 кв.м.

Признать за Калининой С.В., право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: (-), общей площадью 45,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               А.А. Рыбалкин