Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4001/2023 ~ М-3761/2023 от 05.09.2023

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                               <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольский бумажный дом» к Ш.А.Н. о возврате суммы долга,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление ООО «Ставропольский бумажный дом» к Ш.А.Н. о возврате суммы долга.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика по доверенности С.И.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не требовал рассмотрения дела по существу.

Ответчик Ш.А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

            На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, <дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление ООО «Ставропольский бумажный дом» к Ш.А.Н. о возврате суммы долга.

В предварительное судебное заседание от <дата обезличена> в <данные изъяты> представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

В судебное заседание от <дата обезличена> в <данные изъяты> представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что представитель истца о дате, времени и месте судебных заседаний, проводимых <дата обезличена> и <дата обезличена>, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако представитель истца на указанные судебные заседания не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

В то же время, суд считает, что представитель истца достоверно и точно извещен о принятии судом искового заявления к рассмотрению и о назначении предварительного судебного заседания. Несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

Суд полагает, что интерес истца к исковому заявлению утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ООО «Ставропольский бумажный дом» к Ш.А.Н. о возврате суммы долга – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                      Е.А.Невечеря