Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2022 ~ М-726/2022 от 01.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1114/2022 по исковому заявлению Мусинова С. Н. к ООО «Теледоктор 24», ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу Мусинова С.Н. денежные средства в размере платы по договору на оказание консультативных услуг в рамках абонентского договора по круглосуточной квалифицированной поддержке; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска; неустойку в размере 3% с момента получения ответчиками заявления о возврате денежных средств до момента подачи иска в суд; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные издержки на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и АО «...», филиал «...» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет личных и кредитных средств по кредитному оговору с АО «...» от (дата).

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «...».

Стоимость сертификата составила ... руб., которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора. Денежные средства перечислены на банковский счет АО «...».

По мнению истца, ООО «... 24» и ООО «...» как субъекты предпринимательской деятельности, заключая договор о предоставлении услуг должны были учитывать право потребителя в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий. Истец также считает, что услуга в виде круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты является длящейся, комплексной и действующей, таким образом, он имеет право отказаться от данной услуги.

Истец поясняет, что указанными услугами он не воспользовался, они ему не требовались и пользоваться в будущем, он ими не планирует.

Также истец считает, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг, фактические расходы, связанные с исполнением договора у исполнителя, по мнению истца, отсутствуют.

Истец ссылается на то, что при заключении договора, и из самого договора, не ясно, что является страховой премией, а что стоимостью за услуги круглосуточной квалифицированной помощи, в связи с чем, истец был введен в заблуждение, в том числе, из-за не предоставления в полном объеме достоверной информации об услугах, в том числе их стоимости, сам сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: страхование жизни, в то время как ООО «...» не является ни страховщиком, ни страхователем и круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора с ООО «...».

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с п.5 ст.25 Закона о щите прав потребителей в сумме ... руб., согласно представленного расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ...
...	...			...	...
	...	...	...
...	...	...	...	...	...
				...	...
				...	...

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, настаивал.

Представители ответчиков ООО «...», ООО «...», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представили возражения по которым с предъявленными требованиями не согласны, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям изложенным в письменных отзывах.

Представители третьих лиц АО «...», АО «...», ООО "..." в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося истца, проверив представленные доводы, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).

Из материалов дела следует, что (дата) Мусиновым С.Н. в АО «...» была подана Заявка, в форме Заявления-Анкеты, на заключение кредитного договора № на сумму ... руб., под ...% годовых, тарифный план: ... RUB, с распоряжением заемщика на перечисление денежных средств: ... руб. - в пользу ... за автомобиль ...; ... руб. – в пользу АО «...», Филиал «...» за страхование жизни; в сумме ... руб. в пользу АО «...» Страховая премия по полису ... по продукту ... КАСКО-..., а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»). Общие условия установлены Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Федеральный закон № 353-ФЗ»). Индивидуальные условия полностью соответствуют требованиям, установленным ч. 12. ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, приняты Сторонами добровольно и подписаны с обеих Сторон. В соответствии с разделом Индивидуальных условий «Заполняется клиентом» клиент, поставив свою подпись, с Индивидуальными условиями ознакомлен и согласен.

В соответствии со строкой 11 Индивидуальных условий целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг.

Факт подписания кредитной документации между заемщиком и банком достоверно свидетельствует о том, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, доведены банком до заемщика в должном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из Заявления о предоставлении кредита от (дата), а также положения строки 9 Индивидуальных условий, отсутствует обязанность заемщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами.

Доказательств того, что АО «...» предлагал заемщику дополнительных услуг при кредитовании и не обуславливал предоставление кредита обязательным заключением договоров оказания услуг с ООО «...», истцом не представлено.

(дата) Мусинов С.Н. подписал Сертификат в ООО «...» о предоставлении услуг на подключение к услуге «...», включающий в себя следующие услуги: «...» - ... раз; медюрист – ... раза; медориентирование – ... раза; страхование от несчастных случаев и болезней, подключение Личного кабинета клиенту – включены; общая стоимость программы ... руб., сроком действия сертификата с (дата) – (дата), в стоимость сертификата включены дополнительные услуги: страховые риски: смерть Застрахованного, в результате несчастного случая, инвалидность (1 и 2 груп.), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; страховая сумма – ... руб. Провайдером услуг является ООО «...», страховую услугу предоставляет ООО «СК «...».

Согласно Заявлению Заемщик безоговорочно присоединяется к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «...», размещенных на сайте и правилам страхования Экспресс ООО «...».

Заявлением о подключении к услугам в соответствии с тарифным планом Мусинов С.Н. подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «...» (провайдер) услугах и условиях их получения, и согласился на присоединение с момента заключения договора оказания услуг ООО «...» к действующей редакции Правил абонентского обслуживания для клиентов ООО «...», выбрав один из трех представленных тарифных планов (Программ) и определив индивидуально срок действия тарифного плана.

Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «...» Страхователем (Компанией) выступает ООО «...», Страховщиком ООО «...

Таким образом, оснований считать о том, что услуга в виде предоставления Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку, была истцу навязана, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных им доводов, что заключение абонентского договора с ООО "..." являлось навязанным и заемщик был лишен возможности полноценно ознакомиться со всеми Условиями и Правилами, а при желании отказаться от услуг. Кроме того, в случае неясности либо неприемлемости условий данного договора, Мусинов С.Н. мог не принимать на себя обязательства по этому договору, однако Мусинов С.Н. согласился и собственноручно подписал кредитный и абонентский договоры. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что заключение кредитного и абонентского договора носило осознанный и добровольный характер принятых обязательств, в том числе по оплате Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку в размере ... рублей, включающей в себя страховую премию по предоставленной ООО «СК «...» страховой услуге, от которой в свою очередь, истец не отказывается.

Вместе с тем Мусинов С.Н. в установленный срок, в том числе предусмотренный Правилами комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «...» 14-ти дневный срок (п.3.7 Правил/л.д. 84 т.1), воспользовался правом отказа от абонентского договора, направив в адрес ООО «...», а также АО «...», ООО ... заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы (л.д. ...). Согласно ответа ООО ..., коллективный договор страхования № заключен был не между ООО «СК «...» (Страховщик) и Мусиновым С.Н. а между ООО «СК «...» и ООО «... (Страхователь) и на основании письменного З. от (дата) истец был присоединен к коллективному договору страхования Ж. №-РЖ, с выдачей Сертификата № по которому ООО «СК «...» осуществляется только страховая услуга. ООО «СК ...» подтвердило, что истцом был оплачен один единственный страховой взнос в размере ... руб., где страховая премия за страховые риски, указанные в сертификате равна: ... руб., также пояснив, что Страхователем по указанному договору страхования является не застрахованное лицо - Мусинов С.Н., а ООО «...», при этом от ООО «...» в адрес Страховщика не поступало сведений об исключении Мусинова С.Н. из реестра застрахованных лиц.

В соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направленное в адрес ответчика ООО «...» заявление о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной по договору, получено ответчиком (дата) (л.д. 44-45).

До настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные в рамках указанного договора, не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «...», акцептуя Правила, клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от факта обращения в компанию в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ).

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что приведенные положения договора об оказании услуг противоречат ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО «...» в его пользу суммы уплаченной премии по абонентскому договору Сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отказываясь от исполнения договора на оказание услуг по круглосуточной квалифицированной поддержке, истец от услуги по страхованию в ООО «...» не отказывается и по данным ООО «...», на дату рассмотрения дела в суде, Мусинов С.Н. из реестра застрахованных лиц не исключен, сумма выплаченной страховой премии Страховщику составляет ... руб. (л.д. ...).

Уведомление истца об отказе от исполнения абонентского договора ответчиком получено (дата), соответственно указанный договор считается прекращенным с (дата), и с этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств, за вычетом суммы услуги по страхованию в ООО «...», от услуг которой истец не отказался, а ответчик сведений о невозможности исполнения договора страхования в указанной части, не представил, что составляет сумму в размере ... руб. (...).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, а законные основания для их удержания отпали, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки неустойки (пени) за период с (дата) по (дата), с учетом предела исковых требований, в размере .... х 54 дней х 3%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость услуги.

Суд полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб.

Размер компенсации – неустойка в сумме ... рублей – соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, так и необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчиком, до настоящего времени не возвратившим истцу денежные средства, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, составит ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составит ... руб. (... руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере ... рублей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

В иске к ООО «...» суд считает необходимым отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусинова С. Н. к ООО «...», ООО «...» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Считать договор о предоставлении услуги в соответствии с Сертификатом № на круглосуточную квалифицированную поддержку, заключенный между Мусиновым С. Н. и ООО «...», прекращенным с (дата).

Взыскать с ООО «...» в пользу Мусинова С. Н. уплаченные по договору денежные средства в размере ... руб., неустойку за невыполнение требования потребителя за период с (дата) по (дата) размере ... руб., компенсацию морального вреда всумме ... рублей, штраф вразмере ... рублей., судебные расходы в размере ... рублей на оплату юридических услуг представителя.

В иске к ООО «...» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья С.К. Жарова