Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4787/2021 ~ М-5039/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-4787/2021

     73RS0002-01-2021-012033-76

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                          30 ноября 2021 года

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Дивеевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Елены Александровны, Баранова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Баранов А.А., Баранова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 24.08.2020 года между ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» и Барановым А.А., Е.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером № в Засвияжском районе г. Ульяновска; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 3 105 621 руб. 00 коп. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 65,37 кв. м., проектный №, расположенная на двадцать втором этаже дома. В договоре предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи 22.04.2021 года. 19.05.2021 года между истцом и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 25 000 руб.00 коп. 11.06.2021 года специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которому стоимость комплекта звукоизоляции для перегородки между квартирной перегородок – 71 384 руб. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ для межквартирной перегородки – 28 643 руб. 00 коп. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ для межкомнатной перегородки между помещением кухни и средней комнаты – 33112 руб. 00 коп. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ для межкомнатной перегородки между помещением средней комнаты и зала – 29752 руб. Общая стоимость, подлежащая возмещению по <адрес> -162891 руб. 00 коп. 30.07.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и причиненных ими убытков и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению экспертизы. Ответчик указанную претензию получил 03.08.2021 года. ООО «Новая Жизнь Недвижимость» обязаны были удовлетворить требования Потребителей до 14.08.2021 года включительно. Ответчик на указанную претензию не ответил. Неустойка за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке составляет за период с 14.08.2021 по 15.09.2021 г. 52125 руб. 12 коп. Потребитель в результате нарушения его прав испытал нравственные страдания, обусловленные наличием недостатков жилого помещения, необоснованным уклонением от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 25 000 руб. в пользу каждого. На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; п.6 ст.13, ст.15, п.1 ст. 21, п.5 ст.28, п.1 ст.29, ст.31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.2 ст.15 ГК РФ, просят суд взыскать с Ответчика в пользу Баранова А.А., Барановой Е.А. денежные средства в виду наличия строительных недостатков и причинения ими убытков в размере 162 891 руб. в солидарном порядке; неустойку за неудовлетворение требований потребителей в претензионном порядке в размере 52125 рублей 12 копеек, с перерасчетом на день фактической выплаты в солидарном порядке; компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей 00 копеек в пользу каждого; судебные расходы 25 000 рублей 00 копеек, в размере в солидарном порядке, из которых: расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу в солидарном порядке.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Никитин А.В., Никитина А.А.

Истцы Баранов А.А., Баранова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель истцов по доверенности Ризин Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» по доверенности Османов О.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица Никитин А.В., Никитина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

    С учетом мнения представителей истцов и ответчика суд в соответствии со                   ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, допросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

    Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

               Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст.254 ГК РФ).

    Судом установлено, что 24.08.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» (Застройщик) и Барановым А.А. и Барановой Е.А. (Участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п.3.1. которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости синженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать для оформления в общую совместную собственность Баранову А.А. и Барановой Е.А. соответствующий объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

    Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения населения по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: четырехкомнатная квартира проектной площадью без учета балкона (лоджии) 64,01 кв.м., общая проектная площадь 65,37 кв.м., строительный №, на 3 этаже многоквартирного дома (п.3.2 договора).

Указанный адрес объекта недвижимости является строительным адресом. По окончании строительства объекту будет присвоен почтовый адрес.

    Цена договора составляет 3 105 621,00 руб. (п.4.1. договора).

    Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.1 договора).

    Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта.

    Приложением № 2 к договору от 24.08.2020 года предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства. Перечисленные в данном перечне работы включаются в размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства.

    Определение объема работ по доведению объекта строительства до полной готовности производится участниками долевого строительства самостоятельно и за свой счет (Приложение № 2 к договору).

    Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

    Право общей совместной собственности Баранова А.А. и Барановой Е.А. на <адрес> зарегистрировано и подтверждается выпиской из ЕГРН.

    В связи с обнаружением в квартире в период гарантийного срокастроительных недостатков, истцами в адрес застройщика 30.07.2021 г. была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора ввиду наличия строительных недостатков в квартире в размере 180944,00 руб., возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по проведению экспертизы, в размере 25000,00 руб., которая ответчиком осталась без удовлетворения.

    Истцами в качестве доказательства по делу представлено Исследование стоимости подлежащей возмещению в связи с наличием строительных недостатков в <адрес> АНО «НЕЗАВИСИМОЕ НАУЧНО-ИССЕЛДОВАТЕЛЬСКОЕ БЮРО ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из выводов указанного Исследования следует, что стоимость комплекта звукоизоляции для межкомнатной, межквартирной перегородок – 71384,00 руб. стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ для межквартирной перегородки – 28643,00 руб. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ для межкомнатной перегородки между помещением кухни и средней комнаты – 33112,00 руб. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ для межкомнатной перегородки между помещением средней комнаты и зала – 29752 руб. Уменьшение стоимости ввиду уменьшения площади комнаты при устройстве шумоизоляции – 18053,17 руб. общая стоимость, подлежащая возмещению по <адрес> – 180944,00 руб.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

    С учетом характера спорных правоотношений, с целью установления в объекте долевого строительства заявленных истцами недостатков, характера их образования, по ходатайству представителя ответчика судом определением суда от 22.10.2021 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата».

     Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» следует следующее.

     Индекс звукоизоляции Rw ограждающей конструкции между кухней квартиры № и жилой комнатой № квартиры № составил менее 52 дБ. Нарушения не выявлено указанного норматива при передаче шума между помещениями кухни квартиры № и жилой комнатой № квартиры №. Индекс звукоизоляции Rw ограждающей конструкции между жилой комнатой № квартиры № жилой комнатой № квартиры № составил не менее 43 дБ. Нарушения не выявлено указанного норматива при передаче шума между помещениями жилой комнатой № квартиры № и жилой комнатой № квартиры №. По проведенному расчету удовлетворяют требованиям СП 51ю13330.2011 «Защита от шума» конструкции стен и перегородок, выполненные по типу 1: стена между жилой комнатой – кухней квартиры № и жилой комнаты квартиры № выполнена из керамзитобетона (ГОСТ 33126-2014), =1550 кг/м3, толщиной =190 мм, гипсовая штукатурка толщиной с одной стороны 10,5 мм и с другой стороны по проектному решению 15 мм. Согласно результатам исследований по первому и второму вопросам наличие недостатков индекса звукоизоляции не подтверждено. Причины образования недостатков изучению не подлежат, в связи с их отсутствием. Определение стоимости ремонтно-восстановительных работ не произведено в связи с отсутствием строительных недостатков. Строительные материалы, использованные застройщиком при строительстве объекта недвижимости, замене не подлежат, в связи с отсутствием необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Эксперты ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержали в полном объеме.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При вынесении решения суд руководствуется выводами судебной строительно-технической экспертизы, поскольку у суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не взывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами. Экспертиза проведена экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и каких-либо сомнений не вызывает.

    Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Истцы не представили доказательств, наличие которых поставило бы под сомнение заключение судебной строительно-технической экспертизы и явилось основанием для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие в принадлежащем истцам жилом помещении заявленных ими строительных дефектов (недостатков), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баранова А.А., Барановой Е.А. к ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» о взыскании денежных средств в связи с наличием строительных недостатков и причинения ими убытков в размере 162 891 руб. в солидарном порядке не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, не подлежат также удовлетворению исковые требования Барановых А.А. и Е.А. о взыскании с ответчика ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в их пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от основного требования.

Таким образом, исковые требования Барановых А.А. и Е.А. к ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру    удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В связи с отказом Барановым А.А. и Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ также не имеется.

При назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость». Однако ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 60680 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Барановых А.А. и Е.А. в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» в долевом порядке 60680 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения, по 30340 руб. 00 коп. с каждого согласно представленному суду счету.

    В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Баранова Андрея Анатольевича, Барановой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Баранова Андрея Анатольевича, Барановой Елены Александровны в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» в долевом порядке 60680 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения, по 30340 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            М.А. Романова