Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2021 (2-3599/2020;) ~ М-3220/2020 от 16.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.06.2020г.,

представителя ответчика ООО «Азия - Трэвел» ФИО6, действующей на основании доверенности от 25.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2021 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Трэвел» о расторжении договора на реализацию туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Азия-Трэвел» и ФИО2 был заключен договор на оказания услуг, а именно о реализации туристского продукта в страну Китай, о. Хайнань, сформированного туроператором ООО «РУСЬ-ТУР». По условиям договора заказчику предоставляется комплекс услуг в период с 07 по Дата, в том числе авиаперелет но маршруту Иркутск-Санья-Иркутск, размещение в четырехзвездочном отеле ........», сроком нахождения в отеле 14 ночей.

В соответствии с договором цена туристических услуг составляет 147 000 руб. Во исполнение пункта 3.1 вышеуказанного договора ФИО2 была оплачена стоимость туристического продукта в размере 147 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру, выданным ООО «Азия-Трэвел». Таким образом, свои обязательства по договору ФИО2 исполнила в полном объеме и в срок.

Кроме того, Дата между ФИО2 и ООО «Азия-Трэвел» был заключен дополнительный договор на оказания услуг, согласно которому турпоездка была перенесена на период времени с Дата по Дата.

Дата на официальном сайте Ростуризма и оперативного штаба по борьбе с коронавирусом опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Китайской Народной Республике.

Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни и здоровью ФИО4, она имеет право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при ею заключении.

Дата были направлены письменные претензии (заявления) в адрес ООО «Азия-Трэвел» (турагента) и ООО «РУСЬ-ТУР» (туроператора) о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованиями о расторжении договоров и о возврате денежных средств, о чем свидетельствует копии приложенных почтовых квитанций и копии самих претензий (заявлений).

Требование о возврате денежных средств было направлены в адрес ООО «РУСЬ-ТУР Дата Размер неустойки с Дата по день подачи искового заявления в суд Дата, за просрочку составляет 147 000 руб. * 101 (день просрочки)* 1% / 100 - 147 000 рублей.

Истец полагает, что у неё есть законное право предъявить также требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, принадлежащее ФИО2 вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на основании cт. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец просила суд расторгнуть договоры на оказание туристических услуг, заключенные Дата и 28.01.2020г. между ФИО2 и ООО «Азия-Трэвел»; взыскать с ООО «Русь-Тур» и ООО «Азия-Трэвел» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по Договору на предоставление туристических услуг от 21.11.2019г., в размере 147 000 руб., неустойку в размере 147000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, привлечено ООО СК «Согласие».

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Азия-Трэвел» ФИО6 исковые требования не признала, дала свои пояснения.

Представители ответчика ООО «Русь-Тур» и третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ранее представителем третьего лица ООО «СК «Согласие» был представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, в контексте гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об основах туристской деятельности), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Статья 1 Закона об основах туристкой деятельности раскрывает основные понятия, связанные с туристической деятельностью. Согласно указанной статье туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Материалами дела установлено, что Дата истцом ФИО2 был приобретен туристский продукт, что подтверждается договором оказания услуг от Дата.

Туристский продукт включал в себя комплекс услуг в период с Дата по Дата: перелет из Иркутска в Китай (Санья) и обратно, размещение в отеле ........», с включенным питанием, с оформлением медицинской страховки, включая трансфер. Комплекс услуг на четырех человек: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО8

Стоимость туристского продукта на ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО8 составила 147 000 руб., была своевременно и полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от Дата.

Дата между ФИО2 и ООО «Азия-Трэвел» был заключен договор от Дата, согласно которому поездка была перенесена на период времени с Дата по Дата.

Из обстоятельств дела следует, что услуги, входящие в туристский продукт, не были оказаны ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО8 в связи с объявлением пандемии коронавируса и ограничением на выезд за пределы Российской Федерации и въезд в Китайскую Народную Республику.

Дата ФИО2 направила в адрес ООО «Азия-Трэвел» и ООО «Русь-Тур» заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в полном объеме.

Однако ответа на заявление истца не последовало, денежные средства в полном объёме истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. При этом, обязанность доказать наличие фактически понесенных расходов лежит на стороне ответчика.

Установлено, что услуги, входящие в туристский продукт, не были оказаны истцу в связи с ограничением на выезд граждан за пределы Российской Федерации для предотвращения проникновения в страну коронавирусной инфекции.

Установлено, что Датаг. истцом направлено ответчикам ООО «Азия-Трэвел» и ООО «Русь-Тур» заявление о расторжении договоров оказания услуг от Дата и Дата.

Поэтому требование ФИО2 о расторжении Договоров на оказание туристических услуг, заключенных Дата и 28.01.2020г. между ФИО2 и ООО «Азия-Трэвел», подлежит удовлетворению.

В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками, уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно приложению к договору от Дата, туроператор – ООО «Русь-Тур».

Согласно представленному кассовому чеку от Дата ООО «Азия-Трэвел» перечислены на расчетный счет ООО «Русь-Тур» денежные средства в размере 141 049,70 руб. в счет оплаты туристических услуг по заказу №.

Анализируя установленные обстоятельства и нормы права в их совокупности, учитывая, что истцу услуги оказаны не были, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Русь-Тур», которые истцу в полном объеме до настоящего времени не возвращены, ответчиком ООО «Русь-Тур» в материалы дела не представлены доказательства наличия фактических расходов, понесенных в связи с организацией тура, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В связи с чем, с ответчика «Русь-Тур» в пользу истца подлежит взысканию сумма 141 049,70 руб.

Согласно платежному поручению № от Дата ООО «Азия-Трэвел» осуществило истцу возврат денежных средств по договору оказания услуг от Дата в размере 5950,30 руб.

Поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Азия-Трэвел» в её пользу стоимости оплаты туристских услуг, расходов по оплате услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение).

В силу п. 1 и 2 настоящего Положения, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Постановление Правительства от 20.07.2020г. № 1073 вступило в силу 24.07.2020г.

В соответствии с п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее Дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Учитывая, что истец ФИО2 реализовать свое право на равнозначный туристский продукт не желает, суд полагает возможным предоставить ответчику ООО «Русь-Тур» отсрочку исполнения решения суда сроком до Дата

Согласно ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Судом установлено, что услуги, входящие в туристский продукт по договорам оказания услуг от 21.11.2019 и 28.01.2020, не были оказаны истцу вследствие пандемии коронавируса и ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, то есть вследствие непреодолимой силы.

В связи с чем, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика ООО «Русь-Тур» в пользу истца неустойку и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании в её пользу с ответчика законной неустойки ввиду непреодолимой силы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Согласно договору оказания услуг №, стоимость услуг представителей ФИО5 и ФИО10 составила 30 000 руб.

Согласно п. 4.3.1 заказчик обязуется в срок не позднее Дата осуществить предварительную оплату услуг в размере 10000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5 от Дата.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях, времени нахождения дела в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Русь-Тур» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Русь-Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договоры на оказание туристических услуг, заключенные Дата и 28.01.2020г. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Азия-Трэвел».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по Договору на предоставление туристических услуг от 21.11.2019г., в размере 141049,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере 147000 руб., штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4020 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2021г.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Трэвел» о взыскании денежных средств, оплаченных по Договору на предоставление туристических услуг от 21.11.2019г., расходов по оплате услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 04 марта 2021 г.

Судья: Хижаев А.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.03.2021г.