Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2022 (2-3959/2021;) ~ М-3868/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-361/2022                    74RS0017-01-2021-005940-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Барашевой М.В.,

при секретаре                 Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором, окончательно предъявив требования к Кузнецову В.Н., просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 77 980 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 539 рублей 42 копейки (л.д.5).

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым В.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 77 980 рублей 83 копейки: просроченная ссуда – 68 984 рубля 92 копейки, просроченные проценты – 5 238 рублей 97 копеек, проценты по просроченной ссуде – 304 рубля 58 копеек, неустойка на остаток основного долга – 2 712 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 225 рублей 33 копейки, комиссия за смс-информирование – 514 рублей 42 копейки. Направленное в адрес должника уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации, указанном в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 32).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 31,36).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Кроме того, судом на номер телефона ответчика, указанного при получении кредита, направлялись смс-сообщения с информацией о судебных заседаниях, однако, сведения о доставке сообщений отсутствуют (л.д. 37).

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17об.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н. посредством акцепта настоящего заявления просила предоставить ему потребительский кредит на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций, а также открыть банковский счет и выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения договора потребительского кредита в Банке.

Также Кузнецов В.Н. выразил согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.15-16), заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16,4 % годовых на срок 36 месяцев.

Размер ежемесячного минимального обязательного платежа составляет 3 754 рубля 67 копеек, сроки платежей установлены в информационном графике (л.д.15 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 20 % годовых.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, подписанное Кузнецовым В.Н. заявление на получение потребительского кредита следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал его путем предоставления ответчику кредита в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что обязательства банком исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6-7), выписки по счету (л.д. 8), Кузнецов В.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 77 980 рублей 83 копейки: просроченная ссуда – 68 984 рубля 92 копейки, просроченные проценты – 5 238 рублей 97 копеек, проценты по просроченной ссуде – 304 рубля 58 копеек, неустойка на остаток основного долга – 2 712 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 225 рублей 33 копейки, комиссия за смс-информирование – 514 рублей 42 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером взыскиваемой банком задолженности, а именно в части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 712 рублей 61 копейка на остаток основного долга (срочной ссуды), срок оплаты которого на момент начисления неустойки не наступил.

Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и определена в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Банк, воспользовавшись своим правом, потребовал от заемщика досрочного возврата суммы кредита, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику досудебную претензию о наличии просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием полного досрочного исполнения обязательств по договору (л.д.13,14), которое в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежало исполнению не менее чем в тридцатидневный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком данное требование в установленный срок исполнено не было, ссудная задолженность по кредитному договору является просроченной с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку такое право возникло у банка с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, требования о взыскании неустойки на остаток основного долга в сумме 2 712 рублей 61 копейка удовлетворению не подлежат.

Истцом была начислена и списана неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 909 рублей 42 копейки

Исходя из вышеизложенного обоснования, начисление и списание указанной неустойки не может быть признано законным; в данный период задолженность не была просроченной. Следовательно, удержанные суммы подлежат зачету в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите».

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, списанная неустойка (на остаток основного долга) в сумме 3 909 рублей 42 копейки должна пойти в погашение просроченных процентов по договору.

Следовательно, сумма просроченных процентов составит 1 329 рублей 55 копеек (5 238 рублей 97 копеек - 3 909 рублей 42 копейки).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки на просроченную ссуду, не имеется.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору составляет 71 358 рублей 80 копеек: просроченная ссуда – 68 984 рубля 92 копейки, просроченные проценты – 1 329 рублей 55 копеек, проценты по просроченной ссуде – 304 рубля 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 225 рублей 33 копейки, комиссия за смс-информирование – 514 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 77 980 рублей 83 копейки, государственная пошлина составляет 2 539 рублей 42 копейки (из расчета 800 руб. + 3% от 57 980 руб. 83 коп.), которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д.4).

Исковые требования удовлетворены в сумме 71 358 рублей 80 копеек, что составляет 91,50% (из расчета: 71 358 рублей 80 копеек * 100 : 77 980 рублей 83 копейки).

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 323 рубля 56 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (из расчета: 2 539 рублей 42 копейки * 91,50% :100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Владимира Николаевича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда – 68 984 рубля 92 копейки, просроченные проценты – 1 329 рублей 55 копеек, проценты по просроченной ссуде – 304 рубля 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 225 рублей 33 копейки, комиссия за смс-информирование – 514 рублей 42 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 323 рубля 56 копеек, а всего 73 682 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу