Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-120/2023 от 07.03.2023

УИД 51RS0№...-66

Дело №...             Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Кировский городской суд ... в составе

председательствующего судьи             Лихачева В.И.

при секретаре                     Сергеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Измайловой Анастасии Викторовне о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – САО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику Измайловой А.В. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование иска указал, что ... по адресу: ... участием транспортных средств: ... под управлением Синегуба Сергея Александровича и ... под управлением Измайловой Анастасии Викторовны. Виновной в ДТП была признана Измайлова А.В. В результате ДТП автомобилю ..., застрахованному в АО «СОГАЗ» по полису страхования №......POF от ..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Измайловой А.В. не была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств. Будучи страховщиком потерпевшего, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по полису КАСКО в размере 179 116 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ... на основании акта осмотра Центра технической экспертизы №... от .... Просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в заявленном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 782 рубля 33 копейки.

Определением Кировского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пономарева Наталья Сергеевна, ... года рождения, являющаяся собсвенником транспотного средства.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Синегуб С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело не просил рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Пономарева Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила справку о снятии транспортного средства ... с регистрационного учета ....

Ответчик Измайлова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная повестка была направлены ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена ею не была и возвращена в адрес суда неполученной адресатом.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных положений в их нормативно-правовом единстве, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно положениям статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, и страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между Синегубом С.А. и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования №...... POF, в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ..., по страховому риску «Автокаса», на период с ... по .... Размер страховой суммы составляет 2 160 000 рублей. Выгодоприобретателем по указанному полису является Синегуб С.А.

... по адресу: ... участием транспортных средств: ... под управлением Синегуба Сергея Александровича и Nissan, государственный регистрационный знак Е586КА51 под управлением Измайловой Анастасии Викторовны. Виновной в ДТП была признана Измайлова А.В. В результате ДТП автомобилю ....

ДТП произошло по вине Измайловой А.В. которая допустила наезд на стоящее транспортное средство. Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями его участников.

Автомобилю ..., были причинены повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правового парктроника, передней правой противотуманной фары, передней заглушки буксировочного крюка.

Кроме того, материалах по факту ДТП имеется свидетельство регистрации транспортного средства ..., собственником которого является Пономарева Н.С., вместе с тем, как следует из справки представленной Управления ГИБДД УМВД России по ..., указанный автомобиль снят с регистрационного учета с ..., то есть на момент совершения ДТП (...) собственником транспортного средства Пономорва Н.С. не являлась, в связи с чем не является надлежащим ответчиком и ответственности за причиненный вред не несет.

Оценив представленные письменные материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что, именно действия Измайловой А.В., которая вьехала в стоящий автомобиль ..., принадлежащий Синегубу С.А., причинив материальный вред.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника Измайловой А.В. не была застрахована.

ДТП произошло в период действия полиса КАСКО №......POF от ..., в связи с чем, собственник автомобиля ..., ... обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Рассмотрев заявление страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, АО «СОГАЗ» признало случай страховым, ... произвело осмотр транспортного средства и в соответствии с условиями полиса осуществило ремонт поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) по направлению страховщика №... от ... в ООО «Севертранс».

Работы и материалы оплачены АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Севертранс» в полном объеме согласно выставлен заказ-наряд № ... от ..., что следует из платежного поручения №... от 179 116 рублей 38 копеек, тем самым истец выполнил свои обязательства по договору добровольного страхования.

Принимая во внимание изложенное, а также п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что к истцу АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с повреждением в результате ДТП 22 декабря 2020 года автомобиля ... пределах выплаченной суммы 179 116 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Измайловой А.В., доказательств, подтверждающих, что автомобиль ..., участвовал в иных ДТП, произошедших уже после ДТП с участием автомобиля ответчика, и в результате этих ДТП получил повреждения, указанные в расчете стоимости восстановительного ремонта, ответчиком Измайловой А.В. суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств необоснованности предъявленных к ней требований, опровергающих размер стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком Измайловой А.В. также не опровергнут размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, надлежащим ответчиком является Измайлова А.В. с которой подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 179 116 рублей 38 копеек, как с лица, принчинивший вред.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4782 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от ..., которая подлежит взысканию с ответчика Измайловой А.В.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Измайловой Анастасии Викторовне о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Измайловой Анастасии Викторовны (...) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 179 116 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рублей 33 копейки, а всего взыскать 183 898 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 71 копейка.

Ответчик Измайлова А.В., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        В.И. Лихачев