Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4200/2023 от 04.08.2023

66OS0000-01-2023-000536-82

2-4200/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Спицыной А. А., с участием истца Огневского С. А., его представителя Первушиной О. Н., представителя ответчика Зорихиной А. А., представителя ответчика Тимофеевой Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневского С. А. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области об обязании зачесть периоды службы в стаж в льготном исчислении, произвести перерасчет и доплату пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Огневский С. А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – УрЮИ МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) об обязании УрЮИ МВД России зачесть в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) в льготном исчислении (один месяц службы за один и одну треть месяца) периоды службы с 01.02.2009 по 01.04.2009 в должности исполняющего обязанности оперуполномоченного отдела оперативной проверки Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУВД по Свердловской области, с 10.12.2009 по 19.07.2011 в должности оперуполномоченного отделения оперативного реагирования отдела учета и информационно-аналитического обеспечения Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУВД по Свердловской области, обязании ГУ МВД России по Свердловской области произвести перерасчет пенсии с учетом перерасчета выслуги лет в льготном исчислении и доплату пенсии с 11.09.2020.

В судебном заседании истец Огневский С. А. и его представитель Первушина О. Н. заявили ходатайство о принятии отказа от иска в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, указав, что адвокат Первушина О. Н. в рамках заключенного соглашения представляла интересы в одном судебном заседании в Свердловском областном суде, а также в трех судебных заседаниях в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области – Тимофеева Е. Г. и УрЮИ МВД России – Зорихина А. А. против удовлетворения заявленного ходатайства о принятии отказа от иска не возражали, против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов возражали, указав, что ответчиками частично удовлетворены требования истца, с учетом включения спорного периода в льготном исчислении стаж истца составил максимально возможные для перерасчета размера пенсии 29 лет. Заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя считают завышенными, учитывая, что фактически в судебных заседаниях дело по существу не рассматривалось. Кроме того, средства ответчиков являются бюджетными.

На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком УрЮИ МВД России 01.11.2023 произведен зачет в стаж Огневского С. А. в льготном исчислении периода службы с 01.02.2009 по 01.04.2009, в связи с чем выслуга лет истца составила 29 лет 00 месяцев 21 день, а также внесены соответствующие изменения в приказ по личному составу в части выслуги лет Огневского С. А.; ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области 03.11.2023 произведен перерасчет размера и доплата пенсии истца с 11.09.2020.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Истцу и его представителю разъяснены требования ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которымразрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя адвоката Первушиной О. Н. за представление его интересов в суде подтверждаются квитанцией < № > от 03.07.2023 на сумму 30000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения, объем и качество оказанных представителем истца услуг, включающий в себя участие в четырех судебных заседаниях судов первой инстанции, объем представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, учитывая, что истец отказался от иска в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, а также отсутствие доказательств явной неразумности (чрезмерности) заявленных расходов со стороны ответчиков, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в равных долях (по 15000 рублей с каждого), что отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Огневского С. А. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области об обязании зачесть периоды службы в стаж в льготном исчислении, произвести перерасчет и доплату пенсии прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», ИНН 6663032216, в пользу Огневского С. А., паспорт < № >, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области, ИНН6658076955, в пользу Огневского С. А., паспорт < № >, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья