Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5317/2021 от 14.04.2021

судья: Космынцева Г.В.                                гр. дело № 33-5317/2021

    (дело № 2-558/2021)                                         63RS0039-01-2020-005774-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021                        г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

    судей: Захарова С.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 01.02.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Генсецкого <данные изъяты> к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Генсецким <данные изъяты> право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.12.2020 Генсецкий А.В. обратился в суд с иском к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2000 года между ним и ООО МПФ «Гостиный двор» заключен договор <данные изъяты>, предметом которого является долевое участие в строительстве подземной автостоянки на <данные изъяты>. Пунктом 2.2. указанного договора стоимость гаражного бокса №, площадью 27,5 кв.м, составляет 370 000 руб. Согласно пункту 2.3. договора Генсецкий А.В. внес в кассу всю сумму в полном объеме, а именно: 185000 - 27.11.2000г.; 100000 - 22.12.2000г.; 85000 - 25.01.2001г. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. Согласно п.2.4. договора долевого участия в строительстве зарегистрировать право собственности на гаражный бокс №, Генсецкий А.В., не имеет возможности в связи с тем, что ответчик ООО МПФ «Гостиный двор» так и не выполнил принятые на себя обязательства по передаче в собственность гаражного бокса под № после ввода его в эксплуатацию и не представляет для этого необходимые документы. В соответствии с Актом приема-передачи от 10.01.2003г. ООО МПФ «Гостиный двор» передало, а Генсецкий А.В. принял в собственность указанный в договоре №-д от 22.11.2000г., бокс №, общей площадью 26,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> «Боксовая автостоянка». Обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют. Согласно справке № от 27.11.2020 НП «Гаражный комплекс «Партнер-179» Генсецкий А.В. не имеет задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии по состоянию на 27.11.2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства г.о.Самара обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять новое решение, отказав Генсецкому А.В. в удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылаются на то, что подземная автостоянка, в состав которой входит гаражный бокс №, на момент рассмотрения настоящего дела не введена в эксплуатацию, суд не исследовал значимые по делу обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 22.11.2000 между ООО МПФ «Гостиный двор» и Генсецким А.В. заключен договор долевого участия в строительстве <данные изъяты>, в соответствии с которым, заказчик принимает дольщика в строительство подземной автостоянки на 146 мест (гостиничный комплекс, зона «Е») на углу улиц Вилоновской и Садовой в г. Самаре. (л.д.9)

В соответствии с п.2.1 указанного договора, по окончании строительства автостоянки и полной оплаты дольщиком своей доли, заказчик обязуется передать в бокс в пользование №, общей площадью 27,5 кв.м. Общая стоимость бокса составляет 370 000 руб. (п.2.2 договора).

Постановлением Главы Администрации Ленинского района г.Самары № 235 от 20.02.2001г. в связи с окончанием строительства подземной боксовой автостоянки (блок Е), подземной боксовой автостоянке присвоен почтовый адрес: <адрес>. (л.д.53).

Постановлением Главы г. Самары №933 от 26.06.2001 предоставлен ООО МПФ «Гостиный Двор» в аренду земельный участок и разрешено завершение строительства гостинично-жилого комплекса в границах <данные изъяты>, включающего гостиницу на 400 мест, бизнес-центр, жилые апартаменты с бизнес-центром, жилые квартиры, подземную автостоянку (п.1 Постановления) (л.д.50)

В соответствии с данным постановлением, 17.12.2001 Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ООО МПФ «Гостиный двор» заключен договор №з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> под строительство подземной стоянки (п.1.1, п.1.2 Договора). Пунктом 3.1 Договора установлен срок действия его с 26.06.2001 по 25.06.2006 (л.д.47).

Постановлением главы г.Самары №16 от 15.02.2006г. увеличен срок действия Постановления Главы г. Самары №933 от 26.06.2001 до 10 лет. (л.д.52).

В соответствии с актом приема-передачи от 10.01.2003 года, ответчик передал, а истец принял в собственность указанный в договоре №-д от 22.11.2000 года бокс №, площадью 26,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> «Боксовая автостоянка». (л.д.10).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору в виде взносов долевых средств, исполнил в полном объеме (л.д.11). Согласно справки исх. № от 27.11.2020, Генсецкий А.В. (бокс №) не имеет задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии по состоянию на 27.11.2020 (л.д.20). Таким образом, указанный гаражный бокс находится в фактическом пользовании истца.

Из материалов дела следует, что разрешением № Инспекции городского архитектурно-строительного контроля Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Самары ООО МПФ «Гостиный двор» разрешено выполнение строительно-монтажных работ на жилой дом и подземную автостоянку, офисный центр и бизнес – центр, расположенные по адресу: <адрес> действия разрешения до 31.12.2005 (л.д.46).

Согласно технического паспорта, изготовленного Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 30.08.2013, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 26,1 кв.м. (л.д.12-15).

Из Выписки из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по Самарской области, по состоянию на 15.01.2021 следует, что сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.18-19).

Гаражный бокс, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, является недвижимым имуществом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, в силу ст. 131 ГК РФ, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Суд учел обстоятельства дела, и пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством доме, поскольку доля истца определена, имеет точное описание в договоре, в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаража, полностью внес плату по договору долевого строительства, отсутствуют какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанного в иске объекта, строительство осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, на земельном участке, предоставленном для указанной цели, объект построен и может быть индивидуализирован, то обстоятельство, что до настоящего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на гаражный бокс.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, суд исследовал все значимые по делу обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Судебной коллегией не усматривается нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 01.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: