Решение по делу № null от 08.09.2009

4

А33-6803/2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

08 сентября 2009 года Дело № А33-6803/2009

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» - «Главное Управление по Красноярскому краю» в лице филиала в г. Красноярске

о взыскании 30 667 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Казанцева Александра Михайловича, на стороне ответчика - Сухова Валерия Николаевича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания Севрюковой Н.И.,

установил:

, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - Казанцев Александр Михайлович, на стороне ответчика - Сухов Валерий Николаевич.

Истец, ответчик, третье лицо - Казанцев А.М., в судебное заседание 08.09.2009 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления №23636, 23635, 23637, 23639). В представленном в арбитражный суд отзыве ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Копия определения от 21.07.2009 о времени и месте судебного заседания, направленная третьему лицу - Сухову В.Н., по известному суду адресу, возвращена в суд органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, считается извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Ответчик в заявлении, представленном в арбитражный суд ко дню судебного заседания, указал следующее:

- для удовлетворения требований истца необходимо соблюдение законодательства по порядку осуществления выплаты по ОСАГО.

В судебном заседании 21.07.2009 истец заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области, поскольку автомобиль Toyota, государственный номер О 059РУ 24, состоит на учете в Иркутской области, а гражданин Сухов В.Н. проживает по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, г. Юрты, пер. Чайковского , 5-1.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в данном судебном заседании подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку для решения вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области необходимо предоставление дополнительных доказательств.

страхового отдела в г. Иркутске филиала ООО «РГС-Сибирь» управления по Иркутской области сведения о том выдавался ли данным филиалом ответчика полис ААА № 0437633389, действовавший на 28.06.2008, а также у ОГИБДД Иркутской области сведения о принадлежности автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак О 059РУ 38.

Судом вынесены определения от 21.07.2009 об истребовании вышеназванных доказательств.

Доказательства, запрашиваемые судом, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

:

по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет №18.

sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

судьи Попова Анжелика Александровна, тел. 227-15-60,

http://krasnoyarsk.arbitr.ruwww.arbitr.ru/grad/).

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

4. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Н.И. Севрюкова