Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2022 ~ М-27/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-53/2022

УИД 34RS0020-01-2022-000064-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 14 апреля 2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области, в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Комаровой Елене Александровне, Комарову Николаю Николаевичу об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к Комаровой Е.А., Комарову Н.Н. с исковым заявлением об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, в обоснование иска указав, что в АО «СОГА3» на основании Федерального 3акона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) с заявлениями о страховой выплате обратились Комарова Елена Александровна, Комаров Николай Николаевич, являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица - К.В.Н., наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

Во исполнение указанных норм законодательства, между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации 13.01.2020 заключен Государственный контракт N 102/20 WS 0010 на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственный контракт).

Действие Государственного контракта, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2020 по 31.12.2021 включительно (пункт 13).

В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

а) гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - служба);

б) смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

в) установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы;

г) установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

д) получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии).

Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, старший сержант полиции К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в 2-ом специальном полку полиции ГУ МВД России по г. Москве.

19.08.2021 К.В.Н. умер, согласно справке о смерти <данные изъяты>. Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая, отдыхал на берегу <данные изъяты> пруда в <адрес>, прыгнул в воду вниз головой и не вынырнул. Очевидцы достали его из воды, так как он находился без сознания, вызвали скорую помощь. Бригада СМП после проведения реанимационных мероприятий в течение 30 минут и их прекращения в связи с неэффективностью, констатировала биологическую смерть К.В.Н..

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью К.В.Н. в связи с отсутствием события преступления. Согласно данному постановлению, опрошенная Д.А.С. пояснила, что находилась у <данные изъяты> пруда вместе с К.В.Н. и друзьями на отдыхе, в какой-то момент К.В.Н. решил искупаться и прыгнул головой вниз в пруд, после чего замер без движения.

Согласно Заключению эксперта N № <данные изъяты> отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть К.В.Н. наступила в результате позвоночно-спинномозговой травмы с повреждением спинного мозга, осложнившаяся развитием восходящего отека спинного и головного мозга. В крови от трупа К.В.Н. обнаружен этиловый спирт 1,68 промилле, в моче - 1,93 промилле.

Истец полагает, что смерть К.В.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения.

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, алкогольное опьянение представляет собой развернутый синдром воздействия алкоголя на организм.

Его возникновение свидетельствует о выраженном нарушении способности человека контролировать свое поведение в обычных условиях, что может быть связано как с количеством принятого алкоголя, так и с индивидуальной чувствительностью к нему. Синдром алкогольного опьянения включает в себя патологические изменения, в том числе, в психической сфере и поведении.

К клиническим признакам алкогольного опьянения относятся в частности: изменения психической деятельности: неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления; изменения вегетативно-сосудистых реакций - Гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет; нарушения двигательной сферы - двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии.

В соответствии с Методическими указаниями «о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках» (Утвержденных начальником Главного управления лечебно-профилактической помощи Министерства здравоохранения СССР 03.07.1974), для практической экспертной работы, в соответствии с критериями, предложенными В.И. Прозоровским, И.С. Карандаевым и А.Ф. Рубцовым (1967), может быть рекомендована следующая ориентировочная схема для определения степени выраженности алкогольной интоксикации: менее 0,3%0 - отсутствие влияния алкоголя; от 0,3 до 0,5%0 - незначительное влияние алкоголя; от 0,5 до 1,5%0 - легкое опьянение; от 1,5 до 2,5%0 - опьянение средней степени; от 2,5 до 3,0%0 - сильное опьянение; от 3,0 до 5,0%0 - тяжелое отравление алкоголем, может наступить смерть; от 5,0 до 6,0%0 - смертельное отравление.

Как следует из результатов судебно-химического исследования крови и мочи от трупа, К.В.Н. на момент смерти находился в средней степени алкогольного опьянения.

Даже средняя степень алкогольного опьянения характеризуется грубыми изменениями поведения. Речь становится дизартричной и более громкой из-за увеличения порога слухового восприятия. Представления образуются с трудом, содержание их однообразно. Замедление ассоциативного процесса не дает возможности подобрать синоним или заменить трудное слово. Наблюдаются частые повторения одних и тех же фраз. Внимание переключается медленно, только под влиянием сильных раздражителей. Резко снижается способность критической оценки своих возможностей и действий окружающих. Это приводит к возникновению разного рода конфликтов, которые обусловлены переоценкой опьяневшим собственной личности и расторможенностью влечений и желаний. Окружающая ситуация оценивается лишь фрагментарно, вследствие чего часто совершаются неадекватные, в том числе и противоправные, поступки. Движения становятся неуверенными, еще больше расстраивается моторика и возникают симптомы атаксии. Практически у всех лиц с опьянением средней степени наблюдаются грубые нарушения почерка, пошатывание с тенденцией к падению в позе Ромберга, слабость реакции зрачков на свет.

Указанные критерии приведены, в том числе, в пособии для врачей психиатров-наркологов и врачей общей практики по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФГУ «Национальный научный центр наркологии Росздрава» 2007 года.

Пунктом 3.4.4 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Московской области, утвержденных Постановлением Правительства Московской области от 28 сентября 2007 года N 732/21, разработанных в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах», запрещено купание в водоемах в состоянии алкогольного опьянения.

Более того, нахождение к открытом водоеме, а, тем более, прыжки в воду в состоянии алкогольного опьянения, особенно сильной его степени, является фактором, непосредственно угрожающим жизни и здоровью, по мнению истца, считая данный факт общеизвестным и не требующим доказывания в силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, АО «СОГАЗ» полагает, что смерть К.В.Н., учитывая обстоятельства её наступления, находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств насильственного либо вынужденного приведения себя К.В.Н. в состояние алкогольного опьянения в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Закона N 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямо причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Такое освобождение от выплаты страхового возмещения предусмотрено также пунктом 8.1 Государственного контракта.

В данном конкретном случае произошло событие - смерть Комарова В.Н., которое ответчики считают страховым случаем в порядке статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ. В связи с этим, ответчики обратились к истцу с заявлениями о выплате страхового возмещения. С момента обращения у истца возникает обязанность рассмотреть представленный заявителем комплект документов и принять решение о произведении выплаты или отказе в выплате - часть 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, пункт 7.7 Государственного контракта. Рассмотрев представленный ответчиками комплект документов, АО «СОГАЗ» пришло к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, которые освобождают страховщика от произведения выплаты, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. При этом законодатель возлагает обязанность по установлению причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и алкогольным опьянением застрахованного лица на судебные органы, что обязывает страховщика обращаться с исковым заявлением в суд для исполнения требовании закона.

Таким образом, имеет место нарушение прав истца - обращение ответчиков за страховой выплатой без учета указанного обстоятельства, которое исключает право ответчиков на получение страхового возмещения. Обращение в суд с настоящим требованием - об установлении оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения - способ защиты нарушенного материального права истца.

Истец просит суд установить причинно-следственную связь между наступлением смерти К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Комаровой Елене Александровне, Комарову Николаю Николаевичу.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежаще. В иске содержится ходатайство в случае неявки в назначенное судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя АО «СОГАЗ», рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Комарова Е.А., Комаров Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просят отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, МВД РФ и ГУ МВД РФ по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представители МВД России в лице ГУ МВД России по <адрес> Галицкой Е.Н., действующей по доверенностям № Д-1/22 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), нотариальной <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), Федичевой Е.А., действующей по доверенностям № Д-1/23 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), нотариальной <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие МВД России, в возражении считая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что смерть К.В.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам дела, признав их извещение надлежащим, а явку необязательной, считая что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определён Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Федеральный закон № 52-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов.

Согласно абз. 2 ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие, в том числе, лица: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Комаров Николай Николаевич (копия паспорта на л.д. 35) и Комарова Елена Александровна (копия паспорта на л.д. 32) являются отцом и матерью К.В.Н., что следует из копии свидетельства о рождении серии V-РК № (л.д. 36).

Старший сержант полиции К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в 2-ом специальном полку полиции ГК МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. умер, выданы медицинское свидетельство о смерти серии № № (л.д. 42-43), свидетельство о смерти VIII-ИК N 708226 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ командиром второго специального полка полиции ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции П.А.В. выдана справка № (67/9446) об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица: К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ после окончания несения службы, в свободное от службы время, находясь на берегу Тарелочкина пруда в <адрес>, прыгнул в воду вниз головой и не вынырн<адрес> достали его из воды, так как он находился без сознания, вызвали скорую помощь. Бригада СМП после проведения реанимационных мероприятий в течение 30 минут и их прекращения в связи с неэффективностью, констатировала биологическую смерть К.В.Н. (л.д. 38-39).

Как указано в справке, согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51) ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Балашихинского судебно-медицинского отделения, смерть К.В.Н. наступила от позвоночно-спинномозговой травмы с повреждением спинного мозга, осложнившейся развитием восходящего отека спинного и головного мозга. Особенности и механизм образования повреждений у К.В.Н. указывают на то, что все повреждения могли образоваться одномоментно, при нырянии в неглубокий водоём и соударении головой о дно.

В медицинском свидетельстве о смерти серии 46-МСС № причинами смерти указаны контузия и отёк шейного отдела спинного мозга, перелом других уточнённых шейных позвонков, ныряние или прыжок в воду, приведшие к травме, отличной от утопления или погружения в воду, в неуточнённом месте.

Приказом 2-го специального полка полиции ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, К.В.Н. исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел за смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью К.В.Н. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ (л.д. 52).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки по факту смерти К.В.Н. следует, что в соответствии с п. 6 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причинённого имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел РФ или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, считать смерть старшего сержанта полиции К.В.Н. наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел, вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей (л.д. 53-57).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, травма старшего сержанта полиции К.В.Н. – позвоночно-спинномозговая травма с повреждением спинного мозга, осложнившаяся развитием восходящего отёка спинного и головного мозга (концентрация этилового спирта в крови 1,68 промилле, в моче 1,93 промилле), приведшая к смерти ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 94 Положения о Военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 – заболевание получено в период военной службы (л.д. 41).

Во исполнение Федерального закона № 52-ФЗ между МВД России (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт N 102/20 WS 0010 на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственный контракт). Действие Государственного контракта, распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 13).

Таким образом, страховой случай наступил в период прохождения службы К.В.Н. и в период действия государственного контракта, заключённого между МВД России и АО «СОГАЗ» (л.д. 17, 18-29), выгодоприобретателями Комаровой Е.А. и Комаровым Н.Н. при содействии ГУ МВД России по <адрес> направлены заявления с документами в страховую компанию для осуществления страховых выплат (л.д. 30-31, 33-34).

При оценке доказательств, приобщённых истцом к иску, поданных в копиях, надлежащим образом не удостоверенных, в отсутствие возражений по ним со стороны ответчика и третьих лиц, суд признаёт их допустимыми.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Суд не соглашается с доводом иска о том, что факт обнаружения в крови трупа К.В.Н. этилового спирта 1,68 промилле, в моче 1,93 промилле, что соответствует средней тяжести алкогольного опьянения, является доказательством того, что смерть К.В.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения, полагая данный вывод основанном на неверном толковании норм материального права.

Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ № 346н от 12.05.2010 года. Он же регулирует вопросы производства судебно-медицинского исследования трупа (п. 1). Экспертизу трупа и его частей производят в подразделении судебно-медицинской экспертизы трупов (п. 34). При изучении представленных документов эксперт выясняет условия и обстоятельства наступления смерти, обращая особое внимание на сведения, имеющие значение для установления её причины (п. 40). Для проведения лабораторных и (или) инструментальных экспертных исследований из трупа могут быть взяты какие-либо его части, внутренние органы и ткани, кровь, моча и иные биологические объекты: кусочки внутренних органов и тканей для судебно-гистологической экспертизы – во всех случаях смерти; кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этанола - во всех случаях насильственной смерти, а также ненасильственной смерти, за исключением случаев смерти взрослых лиц, длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре; органы или их части, ткани трупа для определения наличия и количественного содержания отравляющих веществ - при подозрении на отравление химическими и лекарственными веществами, грибами, ядовитыми растениями, при пищевых отравлениях, при укусах ядовитыми животными (п. 49). Перечень и количество биологических объектов, виды инструментальных и (или) лабораторных исследований определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющимися у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами (п. 50).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа Комарова В.Н. от 18.09.2021 года № 1766 следует, что государственным судебно-медицинским экспертом для дополнительного исследования были изъяты: для гистологического исследования кусочки внутренних органов, для судебно-химического исследования – кровь, моча.

На основании судебно-медицинского исследования трупа и данных дополнительного исследования, государственный судебно-медицинский эксперт установил, что имеет место позвоночно-спинномозговая травма: оскольчатый компрессионный перелом тела и переломы задних дужек с обеих сторон 6-го шейного позвонка, разрывы желтых, межостистой и надостистой связок между 5-м и 6-м шейными позвонками с обнажением позвоночного канала и спинного мозга, кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой шейного отдела позвоночника, ушиб спинного мозга на уровне 6-го шейного позвонка с кровоизлияниями в серое вещество; по гистологическим данным – очаговые сливающиеся кровоизлияния в сером веществе спинного мозга. Кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области. Перелом тела грудины. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа К.В.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1, 68 г/л (%0), в моче 1,93 г/л (%0). Особенности и механизм образования повреждений у К.В.Н. указывают на то, что все повреждения могли образоваться одномоментно, при нырянии в неглубокий водоём и соударении головой о дно. Так, в момент соударения головой со дном, могло образоваться кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области, после чего, в силу инерционного действия, произошло чрезмерное сгибание шейного отдела позвоночника с образованием позвоночно-спинномозговой травмы. Также в силу инерционного действия и чрезмерного сгибания шейного отдела позвоночника мог образоваться перелом грудины от воздействия на него подбородочной областью. Эксперт пришёл к заключению о том, что смерть К.В.Н. наступила от позвоночно-спинномозговой травмы с повреждением спинного мозга, осложнившейся развитием восходящего отёка спинного и головного мозга. Все повреждения образовались одномоментно, оцениваются в комплексе и по признаку опасности для жизни расценены как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №н). Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти К.В.Н. имеется и установлена прямая причинно-следственная связь. В данном заключении отсутствует указание на причину смерти, вызванную употреблением алкоголя или отравлением этиловым спиртом. Морфологические признаки других заболеваний и повреждений, которые сами по себе могли бы явиться причиной наступления смерти, в данном заключении СМЭ также не указаны. То есть, то обстоятельство, что в момент смерти К.В.Н. находился в алкогольном опьянении, безусловно, не свидетельствует о том, что единственной и достаточной причиной смерти явилось употребление им алкоголя.

Вопреки доводам иска, представленные в дело документы, не позволяют сделать категоричный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица К.В.Н. и страховым случаем.

Судебно-медицинское исследование трупа К.В.Н. произведено в соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных экспертных учреждениях Российской Федерации, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 года №н, государственным судебно-медицинским экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеющим высшее медицинское образование, специальность врача судебно-медицинского эксперта, высшую квалификационную категорию, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ выводы.

Доводы иска, основанные на перечислении клинических признаков алкогольного опьянения, критериях определения степени выраженности алкогольного опьянения не принимаются судом во внимание, поскольку не являются выводами эксперта, сделаны лицом, не имеющим специальных познаний в области судебной медицины. Доказательств обратному не представлено.

Ссылка истца на требования п. 3.4.4 Правил охраны жизни людей на водных ресурсах в <адрес>, утверждённых постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанных в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах», запрещающая купание в водоёмах в состоянии алкогольного опьянения, привлечения к какой-либо ответственности не предусматривает.

Сведений о составе административного или уголовно-наказуемого деяния в действиях К.В.Н. постановление следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> не содержит, как и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Согласно п. 8 Постановления № ответственность за несоблюдение Правил охраны жизни людей на водных ресурсах в <адрес>, в порядке, установленном законодательством, несут водопользователи, которые в илу п. 7 Постановления, являются лица, осуществляющие пользование водным объектом или его участком в рекреационных целях, и которые несут ответственность за безопасность людей на предоставленных им для этих целей водных объектах или их участках. Погибший К.В.Н. к таким лицам не относился, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что смерть К.В.Н. наступила в результате повреждений при нырянии в неглубокий водоем и соударением головой о дно, сам по себе факт нахождения К.В.Н. в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая, при этом, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением К.В.Н., не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по наступившему событию не имеется.

Суд приходит к выводу, что каких-либо относимых, допустимых, достоверных, достаточных и взаимосвязанных доказательств как в отдельности, а также в их совокупности о том, что смерть К.В.Н. наступила в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения стороной истца не представлено, а имеющиеся в деле и исследованные судом – опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает необходимым отказать АО "СОГАЗ" в удовлетворении исковых требований об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также в освобождении АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Комаровой Елене Александровне, Комарову Николаю Николаевичу, исходя из того, что прямая причинная связь может быть установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, принятого в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующими порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и с требованиями, предъявляемыми к экспертам, проводящим такую экспертизу, тогда как такого заключения судебно-медицинской экспертизы в материалах дела не имеется и истцом не представлено; гибель К.В.Н. наступила в период прохождения им военной службы, то есть имел место страховой случай, и предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Комаровой Елене Александровне, Комарову Николаю Николаевичу об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Комаровой Елене Александровне, Комарову Николаю Николаевичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 года.

Судья Клиновская О.В.