Дело № 2-864/2023
03RS0004-01-2023-000033-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочно
13 февраля 2023 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания - Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Р. А. к ООО "ГИКБРЕЙНС" о возврате денежных средств,
установил:
Павлова Р. А. (далее – истец, Павлова Р.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГИКБРЕИНС» (далее – ответчик) о возврате денежных средств.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Р.А. и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг (далее - договор), предметом, которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Истцом был приобретен онлайн-курс «Финансовый аналитик».
Стоимость курса составила 66 452 рублей, услуги были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе обучения истцу стало ясно, что подача материала отличается от заявленной, формат обучения не удобен и непонятен, в связи с этим курсы потеряли актуальность.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, денежные средства не возвращены, на претензию не реагирует, уклоняются от возврата денежных средств.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 66 452 рублей за вычетом фактических расходов, неустойку в размере 29 903 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, услуги юриста в размере 7 641 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец Павлова Р.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
В связи с вышеизложенным и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель информации о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ. услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Р.А. и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг (далее - договор), предметом, которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Истцом был приобретен онлайн-курс «Финансовый аналитик».
Пункт 10.1 гласит, что договор вступает в силу с даты его акцепта Пользователем и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Согласно пункта 10.4 договора, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.
Пункт 10.5 – в случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.
Стоимость курса составила 66 452 рублей, услуги были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, денежные средства не возвращены, на претензию не реагирует, уклоняются от возврата денежных средств.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что Потребитель правомерно отказался в одностороннем порядке от договора, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесённые им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, истец вправе требовать от ответчика возврат уплаченных денежных средств за обучение в размере 66 452 рублей.
Отсутствие нарушения прав истца должно доказываться ответчиком, доказательств того, что истец пользовался услугами ответчика и они надлежащего качества также не представлено, доводы о надлежащем оказании услуг и их надлежащем качестве доказательствами не подтверждены (статья 56 ГПК РФ).
При этом, как пояснила истец Павлова Р.А. в судебном заседании она имеет средне-специальное музыкальное образование, не имеет высшего экономического образования, то есть не обладает необходимым образованием для обучения по профессии «Финансовый аналитик», что также свидетельствует об обоснованности исковых требований. В соответствие с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что требование истца о возмещении стоимости услуг ответчиком получено – ДД.ММ.ГГГГ. Срок для удовлетворения требования истек – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца не были исполнены в полном объеме добровольном порядке и в установленном законом срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.
Как установлено пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение сроков окончания оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара.
66 452 рублей (стоимость услуг) х 15 (дней) х 3% = 29 903 рублей.
Расчет суммы неустойки судом проверен и признается арифметически верным.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 2 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48 177,50 рублей, где 66 452 рублей (стоимость образовательных услуг) + 2 000 рублей (мор. вред) + 29 903 рублей (неустойка) х 50%.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам 2 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 стать 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Расходы за оказанные юридические услуги в размере 7641 руб. подлежат взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогово кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3090 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Павловой Р. А. к ООО "ГИКБРЕЙНС" о возврате денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО "ГИКБРЕЙНС" в пользу Павловой Р. А. за вычетом фактически понесённых расходов 66 452 руб., неустойку в размере 29 903 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., за услуги юриста в размере 7641 руб., штраф в размере 48 177 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО "ГИКБРЕЙНС" в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3090 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого копия решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Касимов